Blog politique décalé de jeunes limougeauds

Personnellement, je sentais arriver cette défaite de Bruno Comte. Mais sans doute pas avec un tel écart. La fédération socialiste doit tout de même se poser quelques questions quant à sa stratégie politique à Panazol. Et encore plus aujourd’hui avec le maintien de la liste de Bruno Comte !

Un seul mot : honteux!!!

Mais que font les socialistes ? Quel est leur but, s’imposer dans tous les cantons, dans toutes les communes alors qu’ils ont déjà tous les députés, tous les sénateurs, le CG, le CR !!

La volonté de mettre des candidats partout sans se préoccuper du bien commun ou des programmes était déjà limite, mais là je continue de m’étonner de cette volonté d’écraser tout ce qui à gauche n’est pas socialiste!!!

Ou va t’on, que veut on? Une doctrine unique, quelle liberté, quel respect!

Je ne sais pas quel sera la réaction des autres partis pour aborder ce second tour mais je ne suis pas sûr qu’ils appellent à voter PS!
Et ce sera bien fait !!
Quand les résultats sont proches le fait de se maintenir est discutable, quoi que mais là il y a presque 9 points d’écarts et quoi qu’il arrive la gauche perdra d’une façon ou d’une autre et en ressortira divisée !!!!!!!!!

mon petit Boro, tu oublies tout de même la possiblité pour la liste socialiste d’obtenir des élus au Conseil municipal! Chose impossible si bruno Comte s’était retiré…

c’est là que tu te trompes Boro : la liste Duret est de gauche c’est vrai, la liste Comte aussi. Il n’y a donc pas de risque que la gauche perde Panazol. Il n’est donc pas illogique que le PS en tant que parti politique constitué veuille avoir des élus au sein du Conseil municipal de Panazol. Tu vois, la politique est parfois beaucoup plus simple que certains voudraient le faire croire. Je sais qu’il est toujours jouissif de « taper » sur le PS mais ce n’est de loin pas toujours mérité.

le ps a tout il faut encore plus, c’est pire que les impots et les huissiers réunis !

bon, je vois que le niveau s’élève. Je pensais qu’il ne nous était pas interdit de réfléchir voire même d’exposer quelque stratégie politique ce qui n’est pas forcément synonyme de gros mot. Apparemment je me suis trompé.

que la liste de Bruno Comte veuille des élus au CM c’est tout à fait normal, mais dans la mesure où la liste de Duret est une liste de gauche et socialiste, pourquoi ne pas fusionner ??

ce qui est ridicule en entendant les propos dimanche soir de MFPD c’est l’idée qu’il faudrait que les autres partis de gauche pouvant se maintenir se désistent au profit du candidat PS le mieux placé, mais quand c’est l’inverse, le PS se maintient…. faites ce que je dis, pas ce que je fais…..

Ce que je voulais dire en disant que la gauche en ressortirait affaiblie dans les deux cas c’est que si duret gagne compte perd et si compte gagne duret perd !! De plus quelque soit le résultat, la gauche en ressort divisée alors qu’il n’y a rien de plus unificateur qu’une fusion comme le dit le sage Maryika !

Avec une telle stratégie, il ne faut pas Compter Duret !

(pardon elle était facile mais personne n’avait oser la faire)

Là encore erreur mariyka. Si tu as écouté attentivement MFPD elle a exactement dit le contraire. La règle est la suivante: le candidat dun PARTI de gauche arrivé derrière le candidat d’un autre PARTI de gauche, se désiste automatiquement pour lui. Si tu observes bien ce qui se passe depuis hier tel est bien le cas : tous les candidtas PS aux cantonales arrivés derrière les candidats PC-ADS-MRC se sont désistés en leur faveur (Chateauneuf, Nieul, Saint-Mathieu, Oradour/Vayres,Laurière et j’en oublie peut-être).
A Panazol le contexte est différent. Comme je l’ai dit, la liste Duret est de gauche mais pas d’un PARTI de gauche, il n’y a donc pas eu d’accord pré-électoral avec elle.
Je reconnais que pour autant il y aurait pu avoir fusion. Encore aurait-il fallu que les protagonistes en soient d’accord…
Je reconnais que là, ça devient un peu compliqué alors je m’arrête.
Mais de grâce arrêtez de croire, ou de faire semblant de croire, que le PS est le grand méchant qui veut tout manger.

j’ai pas non plus dit que le « PS est le grand méchant qui veut tout manger », je veux bien avoir parfois des opinions tranchés, mais faut quand même pas me faire dire ce que je n’ai pas dit, et au jeu de la mauvaise foi je sais aussi jouer

Mariyka, je n’ai pas dit que c’était forcément toi qui criait au grnad méchant PS puisque j’ai employé le vouvoiement collectif.
En plus je ne soupçonne pas de mauvaise foi de ta part.
Alors on continue sur de meilleures bases, d’accord ?

pas de problème ! mais ma réponse ne se voulait pas agressive…

ceci dit notre débat m’intéresse et j’avoue que j’ai du mal à comprendre la subtilité du « parti » ; enfin je veux dire je ne suis pas débile je comprends bien le coup du désistement du candidat de gauche le moins bien placé quand il y a deux candidats appartenant à un parti de gauche qui peuvent se maintenir…. mais bon, c’est quand même un peu tiré par les cheveux : tout le monde sait que M. Duret était encore au PS il y a quelques semaines, même si je comprends la logique de discipline du parti….

c’est juste que je trouverais dommage au soir du second tour que Panazol bascule à droite, comme Isle… alors que c’était une ville tenue par la gauche

je te rassure moi aussi je trouverais ça dommage.
Pour les subtilités, je t’expliquerai plus tard ( je ne te chambre pas là c’est juste que je dois partir. A + donc )

Mariyka,
Tout d’abord, j’apprécie sincèrement d’échanger avec toi.
De la même manière je salue ta vista politique : tu ne t’es pas laissée abuser par la pseudo-étiquette divers gauche de Bégout à Isle.
Pour Panazol, les règles du PS ont conduit à exclure Duret. Dur voire simpliste mais fondamental. En effet, le politique est une chose sérieuse qui doit se pratiquer sérieusement ( même si parfois on peut en rire ). Ce sont les partis qui selon le préambule de la Constitution oeuvrent à la démocratie dans notre pays.
Il me semble donc important (mais ce n’est que mon avis et il est bien évidemment contestable ) qu’un parti constitué puisse exister au sein d’un conseil municipal ne serait-ce que pour prendre position, ne pas laisser le champ vacant, ne pas abandonner sa vocation et plus prosaîquement pour préparer les futures échéances.
Vu qu’il est tard je ne sais pas si je me fais bien comprendre.
Oui il s’agit ici d’une vision très formatée de la politique mais comme je le disais on n’est pas ici à la star académie. Un vote c’est sérieux, ça engage l’avenir. Et pour moi, les partis sont le gage de ce sérieux.Ce n’est pas pour cela qu’il ne faut pas les critiquer mais ils doivent être les véritables médias de débat politique.
A ce titre, je me lamente que Porzucek n’assume pas son étiquette UMP. Ce n’est quand même pas une maladie honteuse !
Dernière chose mais je me répète, le maintien de Comte ne menace la gauche à Panazol ce qui au bout du compte reste le plus important.

Moi je parie que Duret réintégrera le PS trés vite !!!!

andré caffy vient de découvrir l’article sur saint léonard et aurait aimé vous joindre .impossible
je voudrais vous remercier (pas pour moi ) mais pour ma commune de st léonard pour le résumé que vous avez fait .
habituellement je m’exprime sur le blog de tristan bromet mais depuis samedi soir : panne informatique .
contre toutes les prévisions la liste riffaud est arrivée en tete : c’est une catastrophe . une fois de plus elle a réussi à berner tout le monde .
vous devez comprendre vous habitants de st léonard qu’on ne peut rien attendre de cette liste .
cette liste dont je connais bien la composition pour la partie que j’avais faite n’est absolument pas sans étiquette sauf moi .elle est « fichée  » par les rg de divers gauche communiste . proche lcr .socialiste pur et dur des débuts de l’urss .droite venant de la liste à mme bertrand et droite « plus à droite » avec des gens plus modérés qui eux n’ont aucun pouvoir .à celà s’ajoute maintenant un représentant du modem
la composition n’a rien a voir avec : condat isle et panazol ou ce sont des dissidences socialistes modérées.
a st léonard les plus valables ont étés écartés ex : andré baurie , d’ou la liste blond
si elle est élue cette liste gouvernera sans aucun controle .
mme riffaud a pris le pouvoir en 2001
elle n’avait aucune légitimité.
mme riffaud ment en permanence et celà lui réussit .
exemple elle n’a pas pu réaliser la piscine et la zone d »activité du theil , elle a repassé le problème à la communauté de communes qui est en train de finaliser ces projets .mais elle se les attribue !!! de meme aussi que la communauté de communes !!!
un exemple tout simple de son incapacité d’action : l’immeuble de la rue de la liberté (hérité démoli de mr bardon) il n’est toujours pas reconstruit et de plus , j’ai cru comprendre que lors du dernier conseil municipal annulé faute de quorum puis reporté les crédit consacrés au pole du patrimoine qui devaient y etre installé étaient reportés faute de ne pouvoir « boucler le budget ».
vous allez me dire « s’ils sont si incapables comment font il pour gérer la mairie?  » trés simple la réponse est mr HERVE LE REST (secrétaire de mairie appelé maintenant D.G.S.).
j’avais une liste de 30 candidats et on a décidé de ne pas se présenter en prenant en compte les résultats des cantonnales de 2004 ou j’étais candidat et ou les 5.4 % de mes voix ont empéché l’élection de mr leblois au 1° tour .ceci était fait dans un but de modération je ne voulais pas revoir « dallas » .or celà va etre pire .bonjour les lendemains de l’élection , les sanctions vont tomber .
une fois de plus je demande aux électeurs de st léonard de réfléchir .
ET PARTICULIEREMENT AUX JEUNES qui particuliérement au jeunes qui nombreux ont voté riffaud pour sanctionner leur proviseur mr faure en souvenir de la rigueur qu’il leur a fait subir au lycée collége , des punitions peut etre .
c’est vous que vous allez sanctionner en votant ainsi , pas mr faure .
et ce lycée collége il a une très bonne réputation dans notre région . C’EST BIEN GRACE A MR FAURE ET A VOUS LES ELEVES QUI AVEZ REUSSI .
dans la liste à mr faure il y a aussi mr parvy quequ’un de très gentil et qui a les compétences de gestionnaire rigoureux ( vous ne pouvez quand meme pas le comparer a mr van rooij ou a mr mazin )
saint léonard est la seule ville de la haute vienne qui ne s’est pas développée . dimanche VOTEZ POUR VOTRE INTERET ET POUR SAINT LEONARD .
signé : andré CAFFY indépendant politique .

« Mariyka, je n’ai pas dit que c’était forcément toi qui criait au grnad méchant PS puisque j’ai employé le vouvoiement collectif. » non Mariyka, c’est de moi qu’il s’agit là !!!

Ce que je veux dire exctement, c’est que ça me révolte de voir comment les choses se passent! Là où la gauche (partisane ou non) devrait s’unir elle agit dans la division! Et même si ça ne l’affaiblit pas aujourd’hui à Panazol, les gens parlent et le jour viendra où les électeurs préfereront l’unification d’un parti comme la LCR ou pire car eux pour le coup offrent une imge de stabilité plus importante!

Il ne s’agit pas d’une accusation, mais d’une crainte, d’un risque!

Quant à l’exclusion systématique du PS des candidats dissidents : est elle définitive?
Si oui, je ne trouve pas cela très juste. Le PS est sensé regrouper des personnes ayant des projets, des valeurs communes, des idéaux communs! Et exclure définitivement quelqu’un pour des divergences de personnes, je ne comprends pas trop! Est ce que si quelqu’un s’opose à un socialiste il est automatiquement plus un socialiste? N’a t’il plus les mêmes valeurs, le même projet de société?
Certes il n’a pas respecté la discipline de parti mais la punition doit elle vraiment être définitive.
Comment les choses se passent elles dans les autres partis?

Mon avis est dicutable, j’en suis conscient!

@André Caffy : pour nous contacter vous pouvez nous envoyer un mail aux adresses indiquées dans la rubrique à propos de nous ! (contact@jeune-garde87.org)

C’est pour ça que j’ai dis que la seule chose qui pourrait justifier le maintien de compte, c’est la volonté du PS de renforcer la gauche dans la gestion de la ville et d’éliminer la droite ou du moins de lui prendre des sièges.

Mais qui est de gauche ou de droite sur panazol dans les trois listes ?

Et depuis quand une liste d’un parti doit se désister pour une liste sans étiquette ou comme on dit souvent a-politique ? De toute façon, même un certain Sar…. cite Jaures ! Et je ne parle pas du « monopole du coeur » ou du « socialisme de coeur » !

vu sur le site du sénateur Jean-Pierre Demerliat :

« Il fallait s’y attendre.
Après le « chacun fait ce qu’il veut » de la belle période « constitution européenne », les candidatures sauvages aux municipales, on voit maintenant beaucoup de socialistes violer la discipline républicaine.
C’est pourtant la règle intangible de la gauche de gouvernement au deuxième tour des élections, règle, qui, même dans les pires moments, a permis de faire en sorte qu’il existe toujours une gauche.
Si nous tolérons cela, à quoi bon s’échiner à faire exister encore un vrai PS ? »

la discipline républicaine dont il parle c’est quoi ? ce ne serait pas celle du désistement en faveur du candidat de gauche le mieux placé pour le second tour?

Discipline républicaine, il faudrait remonter à la génèse de ce problème…

De plus, une fusion a semble t’il été proposée à JP Duret qui a refusé sèchement.

Pourquoi accepterait-il une fusion, maintenant que le PS l’a foutu dehors?

Pour ma part je suis un peu susceptible donc je renverrai Compte paitre !

Alors là en plus, autant je peux comprendre le maintien de Compte au second tour, dans l’objectif d’affaiblir encore un peu la droite en lui prenant des sièges au CM!

Mais la fusion ????? Je ne vois pas l’intérêt à part avoir une place au CM qui ne vaudra pas un sou dans la mesure ou compte y sera en large minorité et ne pourra donc pas influer dans les affaires de la ville!

@mariyka

Certaines valeurs se perdent au PS… Un congrès arrive et j’espère que celui ci permettra de clarifier le positionnement de notre parti…

Le comportement de certain pourrait remettre en cause de futurs désistements républicains et la victoire aux futures élections nationales

L’union de la gauche construit par un ancien premier ministre et dont le mare de Paris voudrait qu’il soit le pilier stratégique du PS, pourrait être mise à mal lors de notre congrès par des candidats (es) au poste de premier secrétaire…

Le combat pour la gauche, sa pluralité et sa stratégie commence dès lundi, le premier enjeu sera le congrès du Parti Socialiste. Le Parti majoritaire ne peut pas se passer de ses alliés historiques et la gauche a besoin de ce Parti.

Je fais parti de ceux qui veulent un parti socialiste de gauche, respectueux de ses alliés et qui travaille avec des Partis de gauche et qui ne veulent pas remettre en cause leur idéal au profit de quelques sièges dans diverses assemblées par des alliances contre nature avec la droite !

Je ne crois pas qu’il y ait de la part de quelque personne que ce soit qui pourrait prendre la tête de la future direction du PS une remise en cause de la stratégie d’alliance avec les ex partenaires historiques de la gauche plurielle, bien au contraire. Il y a simplement la possibilité de l’élargir avec tous ceux qui le voudront de l’extrême gauche (mais là faut pas rêver !) au centre gauche.

Pour ce qui est de la remise en cause d’un idéal au profit de quelques sièges je crois simplement qu’il y a une volonté commune de travailler pour le bien d’une commune, même si je ne suis pas complètement naïf non plus lol

Bien sûr, Mariyka : la « discipline républicaine » consiste à se désister, pour le second tour, en faveur du candidat de gauche le mieux placé, lorsqu’il s’agit d’un scrutin uninominal. En ce qui concerne les élections au scrutin de liste, à la proportionnelle, la « discipline républicaine » fait obligation de fusionner les deux listes -si le score le permet (plus de 5% des suffrages exprimés)- pour aboutir à une liste reflétant grosso-modo les résultats du premier tour.

Pour répondre à Jeremy, cette « discipline républicaine » concerne les partis de gauche. Si on étendait le bénéfice de cette règle aux dissidents, cela pourrait être considéré comme étant une prime à la trahison…

Enfin, dans le texte cité par Mariyka, je fais allusion à des évènements qui se déroulent hors de la Haute-Vienne. Chez nous, tout est normal à gauche.

La Direction du PS en Haute-Vienne doit être bien embêtée par la défaite de Comte qu’elle a soutenu tout comme le Maire sortant ! Les militants socialistes ne sont pas vraiment représentatifs de l’électorat à Panazol ! Une fois de plus, il ne s’agit que d’une histoire de personne face à l’intérêt collectif !

La direction socialiste aurait du dialoguer davantage avant d’en arriver à une telle situation. La présence du Modem et le retrait du soutien du PC était déjà un avertissement de ce qui se révèle être un échec pour le PS local !

@fabrice

Alors le Modem doit être clair sur son positionnement! Centre gauche ou Centre droit?

Le problème c’est qu’il a à sa tête un Président qui n’a d’ambition que les Présidentielles en 2012. Du coup, sur le terrain c’est le bordel. Bayrou a même exclu des candidats Modem qui font alliance avec le PC !

Cependant au PS, ce n’est pas mieux car dans de nombreuses communes le PS a barré la route à la LCR, là où elle avait dépassé les 5 %, et accepté sur sa liste des candidats du Modem lol

Toutes ces alliances, c’est vraiment du n’importe quoi.

@Maceo et Mariyka: ça me fait énormement plaisir de voir que vous ne vous laissez pas trahir par la presse locale concernant l’étiquette attribuée à Gilles Bégout, le malheureusement nouveau Maire d’Isle. Rien ne me fait plus mal aux oreilles que ça quand je l’entends. Non il faut remettre les choses au clair et je vais m’empresser d’écrire à la presse locale pour le leur signaler! La liste de Gilles Bégout n’est pas divers gauche désolé! Le candidat Bégout lui peut-être car ancien du PS (viré en 2001), mais avec des gens du Modem ou de l’UMP qui le revendiquent haut et fort on ne constitue pas une liste divers gauche! C’est une liste sans étiquette avec un Maire sans étiquette! Voila ce que c’est Isle! A gauche, la vraie, celle qui était derrière Bernard Anaclet, il faut constituer une bonne opposition constructive afin de reprendre les commandes de la cité fleurie dans 6 ans.

Merci à Monsieur Demerliat pour sa réponse : la prime à la trahison… Je reste sur une ligne identique : à Panazol il n’existe qu’une et une seule liste de gauche, de rassemblement et d’ouverture.

@ JPD : « Chez nous, tout est normal à gauche. »

Je suppose que c’est une réflexion ironique… tout va bien au PS 87 ???

Je suis désolé de te contredire, mais je ne suis pas d’accord avec toi sur ce coup là !!!

Depuis que tu as quitté le leadership de la fédération, il n’y a jamais eu autant de bordel (excusez moi!)en Haute Vienne…

En abandonnant la fédération aux multiples desiderata de ces personnes que tu as si justement décrites et dont l’ambition première n’est pas celle de leur parti mais bel et bien celle de leur propre ‘pomme’, je pense que tu as été à la genèse de ce que j’appelle « le joyeux n’importe quoi socialiste 87″.

Cette pantomime de valses de pouvoirs qui consiste à ce qu’une fédération soit dirigée par 6 personnes, un CF, un SF ne signifie plus rien ; si ce n’est que certains (certaine) sont en train d’essayer de placer leurs pions dans le jeu des maisons que sera le Congrès qui s’annonce!

Alors oui Jean Pierre, peut être qu’en matière de ‘discipline républicaine’ les règles ont été respéctées!
Mais j’aimerais, comme de nombreux militants, que l’on m’explique ce qui s’est produit lors des désignations des candidats !

Y a t’il eu un quelconque respect des « alliances historiques » du PS?
Je ne le pense pas!
Pourquoi?
Parcequ’une règle, absurde je le pense, préconisait de placer des candidats socialistes partout!
Constat : Une règle ponctuelle a réussi à faire fi de nos ‘alliances historique’.
Conclusion : Il ne s’agirait là que de la volonté de certains d’appliquer les règles ou de ne pas les appliquer! Alors à d’autres…

Les résultats des élections ne sont pas si mauvais après tout! Mais doit on s’en satisfaire? Sont ils dûs à ce qui a été fait dans le passé où a ce qui doit être fait dans le futur?

En tout cas je suis inquiet!
Inquiet parce que de plus en plus de militants sont mécontents!
Inquiet parce que de plus en plus de Haut Viennois ne nous comprennent plus!
Inquiet parce qu’il y a de plus en plus de dissidents chez les socialistes et que plutôt que les écouter, nous les radions! (non pas que l’on ne doive pas les radier, mais on pourrait au moins les écouter avant)!
Inquiet parce que les candidats sont de moins en moins adaptés et que ce ne sont plus les meilleurs, les plus compétents mais bien les plus maléables, les plus discrets ou …les plus influents qui fleurissent les panneaux officiels.
Inquiet parce que la droite perd des voix au profit des extrèmes!

J’aurais aimé que tu restes Premier fédéral pour toutes ces raisons!
N’y vois ni compliments ni flaterie, ce n’est pas mon genre!
Mais ce qui faisais que certains ne t’aimaient pas, c’est aussi ce qui faisait que la fédération tournait bien : l’AUTORITÉ ! Dont tu as usé, sans parcimonie, mais avec clairvoyance!

Donc nota au prochain premier fédéral : les socialistes sont des gamins dont il faut serrer l’éducation… tel un maître d’école!
Le Secrétariat Fédéral n’est pas un enjeu personnel! Seulement une lutte permanente de pouvoirs dans laquelle les rapports de forces fonctionnent en flux tendu, au jour le jour, même d’heure à heure…

Bon! Ben voilà! J’ai passé mon coup de gueule! Peut être me donneras tu les explications qu’il me manque,(attention explication en aucun cas justifications, on ne se doit rien si ce n’est un peu de respect); ou peut être pas, mais je suis un peu moins aigri qu’il y a 5min!

Je m’attends à une réaction virulente de ta part (« mais pour qui il se prend celui là franchement! », « il donne des leçons à tout le monde! », « ben il n’a qu’a prendre des responsabilités et après on verra! »,…)… mais si ce n’était pas le cas, je crois que je serais déçu!

Oulà il faut que je me calme moi, je crois Vert Chez Moi que tu déteins sur moi!

JPD à L’enragé engagé !… et frustré

Mon premier mandat à la tête de la fédération socialiste date de 1986 !
En juin 2007, tout était « clean » chez nous.
J’ai cru, naïvement peut-être, que je pouvais prendre un temps de respiration et que l’on allait élire un nouveau premier secrétaire et que c’était peut-être le moment de sauter au moins une génération pour prendre la suite. Je n’avais pas de candidat favori.
Ce job est usant et c’est un des rares où il est difficile, (et pas forcément nécessaire ni utile) de plaire à tout le monde.
Après, en ces périodes troublées que vit le PS, pouvait-on faire mieux ?
En ce qui concerne les « indisciplines », l’exemple est venu d’en haut, depuis quelques années déjà…
Mais le PS est et demeure un grand parti dont la force réside principalement dans ses militants, ses élus de terrain et repose aussi sur quelques responsables nationaux -peu nombreux, hélas !- qui continueront à lutter pour notre idéal à tous.
Oui, il faut que chacune et chacun disent sans crainte tout ce qu’ils pensent et prennent toutes leurs responsabilités.
De nouveaux combats nous attendent, et j’y prendrai toute ma part.

(Ça ressemble peut-être à de la langue de bois, mais tu comprendras bien que je ne peux pas tout dire. Nos adversaires communs, en travestissant mes propos, seraient tentés d’en faire des armes contre nous tous…)

Y en a marre JPD. Comme tu exprimes mieux que nous ce que nous aimerions dire, nous ne pouvons plus l’écrire sur ce site !!!
Merci et continue.

En tout cas la succession à la tête de la fédération socialiste de HV sera fratricide car si mes souvenirs sont bons Alain RODET a soutenu Ségolène Royal et Marie-Françoise PEROL DUMONT, DSK ! Sachant que ces deux grands élus voudront imposer leur poulain, les tractations risquent d’être musclées. Quid de Désirs d’avenir en HV ? Arriveront-ils à construire un courant pour soutenir l’ancienne candidate qui tient toujours la corde largement devant Bertrand Delanoë ? Un grand élu prendra-t-il le risque de s’associer à Désirs d’avenir dans une fédération largement Jospinienne, tout du moins jusqu’au départ de Jean-Pierre Demerliat ? Que décideront les militants ?

cher Pazmany, faudrait peut-être commencer à réfléchir sur les idées et les programmes avant toutes choses! parce que les écuries présidentielles on a déjà donné au PS il me semble et je ne crois mais alors vraiment pas que ce soit le bon moyen de rénover le parti socialiste.

Seuls les militants sont souverains.
Au PS, n’en déplaise aux donneurs de leçons en matière de démocratie,tous les responsables ( candidats aux élections politiques, secrétaires de section, 1er Secrétaire fédéral, 1er Secrétaire national )sont élus par les adhérents.
Charge à ceux qui se sentent concernés d’adhérer.

Il va de soi que le programme doit être au coeur de toute rénovation avant les personnes mais on sait comment ça se passe ! Ce Congrés sera-t-il réellement celui de la rénovation, j’en doute et ni Royal ni Delanoë ne me semblent en mesure d’apporter un vrai espoir de victoire en 2012 ! Ou alors il faudra qu’ils changent et qu’ils travaillent !

Les militants sont souverains mais quand on voit ce qu’ils ont fait à Panazol on peu en douter, non ?

Boro,
d’après mes renseignements, l’exclusion au PS n’est pas définitive. Il me semble qu’un membre exclu peut redemander son adhésion 2 ans après le prononcé de son exclusion. C’est à la section de l’accepter ou de la refuser ( je n’ai pas bien copmris ) à la majorité qualifiée.
Pour le reste est-ce qu’un adhérent exclu perd automatiquement son idéal socialiste? Peut-être pas mais tu conviendras que se présenter contre un camarade régulièrement investi lui ( et c’est cette action qui justifie l’exclusion ) n’est pas très socialiste non?

[...] Panazol (triangulaire) l’article sur les listes en présence autre article sur la triangulaire du second tour – Saint-Léonard de Noblat (triangulaire) l’article sur les listes en présence Dernière [...]

Ah??? pour moi le socialisme, c’est une façon de voir les choses, d’aborder la vie, de défendre des valeurs clairement ancrées par une histoire, par l’Histoire, ce sont des hommes qui ont pris des risques et parmis ceux ci, celui d’aller au bout de leurs convictions, malgré les règles du moment! Pour moi le Socialisme, dépasse largement toute les réglounettes qu’une administration, qu’une gouvernance peut mettre en place !

En tout cas le Socialisme n’appartient pas qu’à un seul parti, n’oublie pas que la pensée n’émane pas du parti, c’est plutôt le parti qui vient de la pensée!
En fait il n’appartient à rien ni personne, et comme toute pensée il s’émancipe de toute doctrine imposée.

C’est comme ça que je vois les choses, mais j’entends aussi la nécéssité d’une discipline de parti! Mais si duret s’est présenté, c’est qu’il se pensait plus apte à diriger la ville que compte, ou bien qu’il existait des divergences d’opinion entre le deux hommes! Il a pris des risques, celui de respecter ses propres convictions quitte à aller à l’encontre de l’avis du PS 87 ce qui n’est pas peu dire, et pour ceci il mérite tout notre respect! Ne soyons pas trop prompt à suivre l’avis de la majorité, ou l’avis du plus fort, il arrive que ce ne soit pas le plus avisé, le passé nous l’a déjà prouvé!

Pour finir la démarche d’adhésion à un parti ne consiste pas, à mon sens, à se plier à tout ce qu’il préconise, à faconner sa propre façon de pensé à celle du collectif… mais consiste plutôt à se rapprocher de ce qui constitue un idéal!

Voici une question qui peut faire l’ojet d’un débat ou du moins d’une réflexion :
Quelle évolution peut on espérer si les militants s’enferment dans le communautarisme idéologique de leur parti?

Je vous vois déjà venir, hommes d’interprétations, me juger sur la forme de ma réflexion plutôt que sur son fonds, mais peu m’importe, je sais ou j’en suis!

Boro quelle vie mènes-tu ? De telles réflexions à 4h57, chapeau là.
Pour tenter de te répondre : loin de moi l’idée de contester à Duret la prétention légitime de s’estimer meilleur gestionnaire que Comte. La concurrence A L’INTERIEUR DU PARTI est bien évidemment admise. Dit autrement, le PS est probablement le parti le plus démocratique dans son fonctionnement. La règle est simple en fait : à l’intérieur on peut tout se dire, tout contester, critiquer, s’écharper mais une fois qu’une décision est adoptée majoritairement, tout le monde doit s’y conformer, ou pour le moins ne pas y contrevenir publiquement ( on connait les déboires que les agissements contraires ont provoqués ).
Pour en revenir à Duret, s’il désirait aller au bout de sa démarche, il aurait dû démissionner au lieu d’attendre d’être exclu. Le mieux à mon avis biensûr aurait été qu’il accepte la décision des militants de Panazol, mais bon …
Il n’y a rien d’infâmant à mon avis de mener un combat interne et de le perdre.
Après, je conviens avec toi que la majorité, au final, n’a pas forcément toujours raison, mais comment faire autrement ?
Autre point où je te rejoins : le parti provient bien de la pensée. mais justement, une fois que ce parti est constitué il doit évoluer et à ce titre je ne pense pas qu’il y ait un communitarisme idéologique de parti. L’évolution se réalise à l’intérieur, où alors il faudrait créer un autre parti à chaque nouvelle idée!Il peut-être vrai cependant que si ton propre parti prend des options qui vont à l’encontre de tes convictions les plus profondes , la situation devient compliquée.
En tout cas merci pour ces échanges et bonne nuit !

Je suis un oiseau de nuit Maceo et les ténebres me permettent de me plonger plus loin encore dans mes reflexions métaphysiques personnelles !!!

Ce qui me dérange unn peu avec le fonctionnement démocratique du parti, c’est quand celui çi s’évertue à édicter des règles anti démoocratique lors des désignations internes par exemple. Je m’explique, il me semble qu’un règle stipule que quand un sortant se présente, il est, s’il le désire, reconduit dans le rôle de candidat. Prend t’on en compte le bilan de sa mandature? Et quid quand un seul candidat se soumet au suffrage des militants? Quel est vraiment le choix qui s’offre à eux! Il me semble que le PS va d’içi peu être amené à se pronocer quand à la pertinence de la nomination de MFPD au poste de PSdte du CG… Combien de candidats face à elle? Si un inconscient a l’outrecuidance de s’opposer, oups pardon, de se présenter contre MF, peux tu m’assurer qu’aucune pression d’aucune sorte ne pesera sur lui? Qu’il n’y aura aucune conséquence ?

Je suis d’accord sur le principe pour Duret, mais l’écart était très faible il me semble entre les militants proC et proD… donc la décision est discutabe! Et quand les militants ne parviennent à faire un choix, ce serait bien que les électeurs ait la possibilité de le faire.

Pour ce qui est du communautarisme de parti, j’ai eu en discutant avec bon nombre de militants (un peu virulents je te l’accorde) l’occasion de mesurer l’importance de suivre l’avis (je cite : « tu n’es pas un vrai socialiste! »).
J’ai vraiment eu l’impression qu’un pensée unique omniprésente pesait au dessus de nous telle l’épée au dessus de Damoclès.
J’ai été choqué de voir la violence que l’on opposait à ceux qui ne pense pas comme « on », le mepris que l’on réservait aux idées nouvelles! Le manque flagrant d’écoute, les préjugés, les interprétations à vaux l’eau, et caetera sont autant de signes qui éveillent en moi la méfiance d’une dérive communautariste. Attention à la sclérose!

Pour l’exemple, une élue municipale socialiste de Limoges lors d’une réunion publique a répondu à un pauvre citoyen qui demandait au Maire son avis sur le Tramway de Belezy : « Non mais tu sais à qui tu parles là, c’est Alain Rodet, ce n’est pas Bélezy hein! »
Empreint d’une telle condescendance dans les propos cette réflexion anodine certes, démontre pourtant le mal être persistant de certains militants, de certains électeurs sceptiques quant à l’ouverture, l’écoute, et la tolérance sensés être de mise ans un parti socialiste.
Je suis sûr qu’il s’agit d’une minorité de personnes, mais ils font énorément de mal au PS et à la gauche en général! Témoin de cette scène, je n’ai pas réagis et je le regrette mais d’autre plus a même que moi de le faire auraient peut être dû mettre les choses au clair!

En plus au PS on ne créé pas un parti à chaque nouvelle idée, mais on monte un courant à chaque fois qu’un militant prend a parole publiquement… ce qui n’est pas nécéssairement mieux! lol

Voilà c’est ça qui manque au PS, un peu de recul et d’humilité ; ça ne peux pas faire de mal de temps en temps!

Pour ta dernière réflexion, je ne suis pas d’accord, quand ton parti prend des mesures qui vont à l’encontre de tes convictions, la situation est claire!
Mais ce qui est compliqué, c’est quand le même parti se fourvoi dans des luttes intestines internes et oublie ses fondements mêmes dans des luttes de personnes et plus d’idées! Ce qui est difficile, c’est de voir que les valeurs sont bonnes, les principes petinents, mais les actes pas toujours en accord avec les idéaux! Alors là comment agir? Je ne connais pas la réponse!

Boro,
A ma connaissance rien n’empêche un militant de se présenter, à l’interne, contre un sortant. Cela dit, le cas se présente rarement voire jamais je te l’accorde.
On pourrait presque considérer que la démocratie interne atteint ses limites à propos de la désignation du Pdt du CG car si aux termes de la loi du parti ce sont bien les adhérents qui « élisent » ce Pdt, ce sont bien in fine les conseillers généraux qui votent en séance mais bon…
Seuls des conseiilers généraux socialistes peuvent donc concourir à l’interne et je te donne une fois de plus raison,il est fort peu probable que soit enregistrée une autre candidature que celle de MFPD. Remarque, encore faudrait-il une véritable bonne raison pour s’opposer à elle.
Pour Duret, j’y reviens encore, la victoire de Comte à l’interne était nette ( majorité absolue au 1er tour contre 2 candidats ) et puis je crains, à mon grand regret tu t’en doutes, que les électeurs aient fait leur choix. Tu vois bien que la démocratie reprend ici tout son sens ! ( bon là c’était un peu pour te faire plasir parce que tu me plais bien. )
Je ne comprends pas tout à ton exemple de question sur le tramway mais moi aussi les donneurs de brevets en socialisme ont tendance à me …
Une fois de plus, excuse moi mais tu m’obliges à me répéter, j’estime qu’ à l’intérieur du parti la parole doit être entièrement libre mais une fois la décision majoritarement prise, elle s’impose à tous sinon c’est le bordel et on n’est pas là que pour rigoler.
Tu m’agaces aussi parce que je vais encore te donner raison : c’est vrai si une position viole ce en quoi tu crois viscéralement,la situation est claire.
Pou tenter de répondre à ta dernière interrogation fondamentale effectivement, je te propose une réfexion peu optimiste mais concrètement importante.
Comme il a été dit, la politique c’est sérieux, l’engagement,le vote aussi, alors dans cette situation, je pense qu’il faut réfléchir global du style : même si beaucoup ne me convient pas dans mon parti ou dans les propositions du candidat qui aurait plutôt ma préférence, si je réflechis bien, suis-je encore bien dans ce parti?, suis-je véritablement tenté par un autre candidat?, quel est mon camp politique?, quelle est ma famille?, si je ne vote pas pour lui, c’est l’autre camp que je fais gagner, alors …
J’ai pleinement conscience du caractère totalement frustrant de ces propos mais au bout du compte … ( ah non, il n’y a rien de subliminal dans ce dernier mot ! )
On en reparle, Boro, T’es d’accord ?

@ JPD :
Tout était clean est pourtant en moins de 6 mois, il semblerait que le travail fait depuis 1986 ait été fortement remis en cause! Pourquoi ? Ma réponse est peut être un peu simpliste mais je pense que ce qui pèche au national se reproduit aussi au local, ainsi les ambitions personnelles d’un(e) composant du leadership local a réussi à pourrir la fédération, et ne fera rien de plus que diviser les militants pour le prochain congrès après quelques revirements en fonction de la direction du vent!

« Naîvement » est ce bien le meilleur qualificatif pour qualifier JPD? Je ne suis pas sûr. Je pense qu’il s’agit simplement içi d’une erreur qui est dûe à la non prise ne compte de l’inertie d’une personne sans qui tout ce serait probablement mieux passé.

« Je n’avais pas de candidat favori », peut être qu’il y avait deux ou trois candidatS favoriS, !

« Sauter une génération », probablement, mais la poigne et l’influence que nécéssite ce poste sont souvent synonymes d’expérience et de charisme, or qui aujourd’hui est capable de s’opposer à des institutions comme Alain Rodet, Marie Françoise Perol Dumont, ou même Jean Pierre Demerliat…

Ah il est sûr que l’on ne peut pas plaire à tout le monde, que l’on peut faire des erreurs, et les répercussions sont étendues. François Hollande est bien placé pour en parler,… mais peu importe entre camarades, les militants sont tout à fait disposés à pardonner les erreurs que tu as pû faire surtout au su et au vu de tout ce que tu as pu accomplir.

Mais d’après tes mots, ta démission n’était qu’une pause, « un temps de respiration », par conséquent j’ai bon espoir de te voir revenir dans la course…d’une façon ou d’une autre… mais peut être est ce déjà en cours, plus implicitement!

Periodes troublées?? Ah bon?
Non sincèrement, je pense que la Haute Vienne est suffisamment puissant au niveau socialisme pour exister au delà des préoccupations nationales.
Comme dirait certains il y a une pyramide, et si la pointe est le national, Limoges serait plutôt à sa base… en periode de tempête la pointe s’émousse plus vite que la base! Si le local se fissure aussi alors mieux vaut arréter le combat!

Au niveau des responsables nationaux nous en avons une, que tu as soutenu il me semble. Je ne suis pas sûr qu’elle soit de la classe de ceux dont tu parles! Mais bref…

« j’y prendrai toute ma part », heureux de constater l’absence du « s » au verbe prendre.

Quand à ta dernière remarque je me plais à penser que mon plus grand adversaire est le manque de démocratie et que tout (en particulier la Vérité, les vérités) doit être dis sur la place publique… mais je me plais seulement à le penser!