A la veille d’une élection majeure pour la gestion de l’université de Limoges, quelques éclaircissements s’imposent pour comprendre les enjeux de ces élections universitaires, et pour compléter l’article “Du rififi à l’université de limoges“.
Jacques Fontanille actuel président est relativement décrié pour sa gestion de l’université de limoges. Il y a un peu plus d’un an Jacques Fontanille réunissait les 3 conseils de l’université (CA, CEVU, CS) afin d’expliquer que l’université était au bord du gouffre, demandant des efforts financiers afin de remettre à flot l’université. L’empressement du président à vouloir appliquer la totalité des dispositions de la loi “LRU” (loi relative aux libertés et aux responsabilités des universités), marque une des différences majeures avec la liste Jacques Migozzi qui lui propose une charte démocratique, afin de clarifier le rôle de l’université.
Jacques Fontanille propose la mise aux normes internationales des conditions de travail, le rééquilibrage entre les formations *professionnelles et les formations généralistes*. Jacques Fontanille propose aussi de conduire la réforme de l’autonomie au plus prés des intérêts et des moyens de l’établissement. Permettre le pilotage des projets de l’université de manière à allier la participation de chaque acteur à la conduite collective des missions, en améliorant la communication interne, en organisant des débats, et en garantissant la transparence …
Jacques Migozzi, actuel doyen de la Faculté des lettres et des sciences humaines, s’engage pour un mandat de 4 ans, proposant un pôle de recherche et d’enseignement supérieur centre atlantique permettant la préservation et le renforcement des écoles doctorales. Il s’oppose de façon claire à la mise en place de CDD pour les enseignants chercheur (directive émanant de la LRU). Il propose de construire des partenariats entre l’Université et les grand organismes, en opposition frontale avec Jacques Fontanille qui déclarait à la Conférence des Présidents d’Université (CPU) “il n’y a plus aujourd’hui, pour les universités, d’intérêt à maintenir un organisme opérateur de recherche national entièrement généraliste. ”
Jacques Migozzi propose des listes dans tous les colléges dans un esprit de collégialité.
Cet article n’est pas exhaustif et est loin d’avoir fait le tour de toutes les propositions des deux listes. Mais il est important que ce genre de débat démocratique ait lieu dans nos universités ; il est important de considérer les diplômes universitaires comme un moyen de lutter contre le chômage ; il est important de proposer de meilleures conditions d’études (allégement du nombre d’élèves en TD, bâtiments aux normes et correctement chauffés, etc…) ; tout cela afin que l’Université puisse mener à bien ses objectifs que sont la production du savoir ainsi que sa conservation et sa transmission.
Pour avoir tous les détails du vote, consultez le site de l’Université de Limoges
NB : demain auront également lieu les élections pour le CEVU et le Conseil Scientifique mais avec la loi LRU désormais seul le CA pourra élire le président, c’est la raison pour laquelle l’élection de ces 2 autres conseils n’est pas abordée dans cet article.
Tags: CA, Fontanille, Limoges, Migozzi, université
26 mars 2008 21:40
[...] des études et de la vie universiaire et celle du conseil d’administration. Comme pour l’article sur le duel Fontanille-Migozzi, nous ne parlerons ici que de l’enjeu majeur de demain : le CA. Mais vous pouvez retrouvez [...]
26 mars 2008 23:11
Alors que la campagne se finit en rumeur à sens unique …
L’équipe en place a pourtant utilisé les moyens de communications de l’université pour sa promotion … pourquoi certains utilise-t-ils de tels arguments ?
Ne détaillons pas ce soir ces rumeurs et espérons que l’équipe “Construire ensemble une université démocratique” remportera ces élections pour qu’enfin elle puisse mettre fins à ces calomnies.
Les principales points saillants entre les deux listes sont que la liste l’équipe “Construire ensemble une université démocratique” :
- se base sur un fonctionnement collégiale ; ce qui l’a conduit à la suite d’un processus démocratique de primaire portant sur les 120 soutiens public exprimés à l’élection de *Jacques Migozzi* (doyen de la FLSH) comme tête de liste au Conseil d’Administration. Aujourd’hui la liste a plus de 130 soutiens officiels contre la moitié à l’équipe sortante.
- *s’engage pour un mandat de 4 ans* (en accord avec le Contrat de Plan Quadriennal) et non dans une fin de mandat jusqu’aux premiers mois de 2010. A noter que nous offrons donc des garanties en matière de pérennité du pilotage et de continuité dans l’action, notamment dans la mise en œuvre de la LRU, que nous voulons conforme aux intérêts de notre établissement et aux valeurs de collégialité démocratique que nous plaçons au cœur de notre projet.
- propose de construire le Pôle de Recherche et d’Enseignement
Supérieur Centre Atlantique avec efficacité, donc sans précipitation,
sans se plier à la fausse urgence d’une fenêtre de tir ministérielle
d’ici fin juin. Dans ce dispositif prospectif, les Ecoles Doctorales de
Limoges doivent être préservées pour l’exercice quadriennal 2008-2011
tout en renforçant leur offre de formation disciplinaire.
- propose de *prendre en compte plus attentivement les besoins de la formation*, notamment du socle généraliste en L, dans les procédures
de recrutement d’enseignants-chercheurs.
- s’engage à ce que le classement du comité de sélection ne soit pas qu’indicatif. Sauf vice de procédure ou problème d’ordre administratif, le Conseil d’administration s’engagera à considérer comme légitime les choix émanant des comités de sélection.
- *s’oppose de façon claire à la mise en place de contrats à durée déterminée pour les enseignants-chercheurs* (hormis les contrats d’ATER et de PAST). En effet, il faut savoir que des universités pratiquent depuis peu dans le cadre de la LRU les recrutements d’enseignants-chercheurs en CDD de courte durée (cf le poste en PJ): durée 3 ans, renouvelables une fois ; “La rémunération est fonction du niveau de diplôme et de l’expérience antérieurs, suivant les règles de la fonction publique”.
L’ENSAI avait bien des postes “classiques” auparavant :
cf http://www.univ-rennes1.fr/digitalAssets/31338_ENSAI_1497.doc
- propose de construire des partenariats entre l’Université de Limoges et les grands organismes systématiquement fondés sur la cogestion (contrairement à l’équipe en place dont le président s’est prononcé contre au titre de sa position de VP recherche de la CPU).
http://listes.cines.fr/wws/d_read/asr/Le_point_de_vue_de_la_CPU_sur_le_role_du_CNRS.pdf
- propose des listes dans quasiment tous les collèges de tous conseils dans l’esprit de collégialité transdisciplinaire qui a prévalu lors des l’élaboration de la plate-forme démocratique et lors des différentes réunions.
Contrairement à ce qu’essaye de faire croire l’équipe présidentielle, il
ne s’agit ni d’un combat « gauche / droite », ni d’une lutte de
personne, mais bien d’un débat démocratique dont notre université avait perdu l’habitude.
Aujourd’hui l’équipe sortante en est réduit à faire un appel au vote pour toutes les listes non “Construire ensemble une université démocratique”.
Après les rumeurs, l’Université dans son ensemble ne ressort pas grandi de telles manoeuvres politiques.
Quelque soit le résultat de cette élection, la liste a agit dans l’intérêt commun, en étant force de propositions, en publiant régulièrement des informations à destination des électeurs et en cherchant avant tout à être constructive.
Elle est d’ailleurs passée du statut d’”anarchites” (il y a moins de deux mois) à “opposant constructif” (hier — le président sortant appellant à l’ouverture … on voit bien pourquoi !)
Bon vote à tous
Fils des commentaires de ce billet / Faire un trackback sur ce billet
Laisser un commentaire
2 commentaires