août 21
Wikio
Voter !
Technorati
Scoopeo
Facebook

La France doit elle se retirer d’Afghanistan ?

sarkozy-mort-des-soldats.jpg Le Président Sarkozy aurait du tenir la promesse du candidat Sarkozy et retirer les troupes françaises d’Afghanistan « Il était certainement utile qu’on les envoie dans la mesure où il y avait un combat contre le terrorisme. Mais la présence à long terme des troupes françaises à cet endroit du monde ne me semble pas décisive ». Il a fait un autre choix en annonçant en plus le renfort de 700 hommes ! Et aujourd’hui 10 soldats français sont morts dans des conditions qui pour l’instant laissent planer des doutes. Il peut donc se sentir responsable mais doit-il persister à entraîner la France dans des combats qui ne sont pas les nôtres ? La lutte contre le terrorisme est-elle un motif suffisant pour envoyer des soldats inexpérimentés de 20 ans à la boucherie, alors que les Russes avaient échoué et que les Américains étaient partis bombarder l’Irak ? La lutte contre le terrorisme est-elle d’ailleurs la seule raison de notre présence en Afghanistan ? N’y a-t-il pas des réserves pétrolières qui pourraient bénéficier à Total ?

Nicolas Sarkozy est certes le Chef des armées mais avant de partir sur les lieux du drame pour réaffirmer que la France continuerait les combats au nom de la lutte contre le terrorisme il aurait du consulter les dirigeants des partis de l’opposition dont certains comme le PC et la LCR demandent le retrait des troupes françaises. Le PS ne va pas dans cette direction mais s’interroge sur les buts de cette guerre et le bilan de l’action militaire et de la reconstruction engagée depuis 2001.


Tags: , ,

Auteur: pazmany

18 commentaires

John
21 août 2008 22:29

Bien sûr que la France doit se retirer, elle n’a rien à faire là bas, Sarkozy avait promis pendant la campagne et il ne l’a pas tenu, je dirais même qu’il a du sang sur les doigts aujourd’hui. Karzaï a été placé par les américains pour qu’ils puissent mettre la main sur le pétrole et la France veut aussi sa part du gâteau mais à quel prix ?

Séb
22 août 2008 13:59

55 % des Français sont pour le retrait des troupes en Afghanistan.

...
23 août 2008 01:48

d’où ya du pétrole en Afghanistan?!?

On en revient tjs au même problème.

déjà mon p’tit coup de gueule de gauchau: quand il faut s’occuper des morts, la france est en émoi mais lorsqu’il s’agit des vivants ya personne pour s’indigner des fermetures usines des expulsions…

Aprés c’est la guerre!!! Les 10 sont morts en soldats. Face a eux ce n’était pas des terroristes, mais bien des combattants.

Ca m’agace on se pose la question de la légitimité de la présence francaise parce qu’on a eu 10 morts… c’est pathétique.
Qui se pose la question de la légitimité de cette guerre?!?

On nous dit « terrorisme » foutaise!!! mensonge!!! manipulation!!! foutage de gueule!!! trahison!!!

le terreau du terrorisme c’est la pauvreté, aprés si on veut pas lutter contre elle parce que « les caisses sont vides », pourquoi pas…

On pourrait s’attaquer au financement du terrorisme, parce que c’est bien beau d’être terroriste mais faut de l’argent et l’argent de ce fameux terrorisme c’est les pays du golfe arabique qui l’envoi, c’est ces foutu pétro-dollars qui tue nos soldats!!!
c’est l’hypocrisie général
on en a rien a foutre de l’Afghanistan, on n’a rien a y faire.

C’est tjs les mêmes qui gagne qui manipule qui s’enrichisse sur les pauv’ types.
On envoie des types d’à peine 20 ans se faire zigouiller pour qu’une minorité s’enrichisse.

ca me met hors de moi cette mascarade, et les gens sont contents avec ca.

En tout cas j’attends de voir les débats à l’assemblée, ca va être à pisser de rire.

Fabrice
23 août 2008 09:35

Oh ben t’inquiètes pas, la droite va soutenir la position de Sarko, les communistes vont demander le retrait des soldats et les socialistes vont dire oui mais…

...
23 août 2008 22:55

Ah oui c’est vrai… les socialistes…

balsam
23 août 2008 23:17

On nous dit “terrorisme” foutaise!!! mensonge!!! manipulation!!! foutage de gueule!!! trahison!!! Faut savoir, il y a terrorisme ou pas ?

Si le terreau du terrorisme c’est la pauvreté, alors amen, quand il n’y aura plus de pauvreté il n’y aura plus de terrorisme, comme la pauvreté existera toujours, pourquoi ne pas nous même poser les bombes et piloter les avions ?

Il n’y a pas loin quand on explique l’inexplicable à justifier l’injustifiable (tiens, je crois avoir déjà entendu ça quelque part…).

...
24 août 2008 01:24

bien sur qu’il y a des terroristes.
Bien sur qu’il y a du terrorisme.
Je trouve ca honteux qu’on nous ressorte cet épouvantail à toutes les sauces.
Depuis qu’on a commencé la guerre contre les terroristes, il n’y en a jamais eu autant de terroriste, d’attentat, il n’y jamais eu autant de guerre impliquant des « démocraties », il n’y jamais eu autant de vidéos surveillance, de flics de bidasse dans les rues, de biométrie, de controle, d’espionnages, de loi liberticide, de fric ammassé par le commerce que ca engendre, de sécuritaire, de psychose, de réélection de bush ^^… On a fait tout ca au nom de la lutte contre le terrorisme.
les puissants, que les bombes qui explosent à jérusalem à Madrid à Kaboul à Bagdad n’atteindront jamais, se font un paquet de thune grace à cette hystérie générale ce machin qui s’emballe et qui va finir par vraiment nous péter à la figure.
C’est là ou je trouve qu’on nous manipule.
Sarko serre la main à des types qui finance des terroristes. là je dis trahison.
Bush, Sarko veulent défendre nos « démocraties », moi je dis trés bien, mais je dis aussi qu’à ce moment là on ne va pas en Chine. C’est là ou je dis foutage de gueule.

Ce n’est pas en afghanistan qu’il faut les combattre (les terroristes).
Ceux qui ont tuaient ces soldats francais n’était pas des terroristes.
On s’emmerde là bas, on a rien a y faire, on n’est pas préparé. Nos valeureux soldats se battent avec les mêmes techniques et les mêmes bourdes que pendant la guerre d’Algérie…
Même les soviétiques ont abandonné en Afghanistan, en plus c’est les USA et tous les services secrets des grandes démocraties de l’ouest qui financaient, armaient, appuyaient les combattants et Ben Laden à l’époque…

Bush, Sarko ont tous le même discour, « c’est une guerre contre le terrorisme » « il ne faut pas perdre cette guerre » « l’avenir de nos démocratie se joue là bas »
C’est à mourrir de rire.

Comment créer du terrorisme?!?
ben tu prends un pays bien impérialiste (genre USA) qui fait du commerce de l’ingérence et des guerres dans une région pleine de didacteur opprimant leur peuple (genre péninsule arabique)tu prends un milliardaire saoudiens officielement en froid avec les USA (genre Ben Laden). Ce derniers trouve un moyen de galvaniser les peuples autour d’une cause juste à leurs yeux ( la religion), ben oui pour des populations pauvres sans éducations la religion c’est classe, ya qu’à voir aux USA.
Aprés ya les types sincères, les religieux, ils tiennent le buisiness, ils adorent ces grands centre d’éducation religieux (genre au pakistan) ou des centaines d’enfants issu de famille pauvre se font lobotomiser le cerveau… ainsi de suite et tout et tout et tout et BOUM!!!
des civils « innoncent » sur le carreau…

Fabrice
24 août 2008 09:58

C’est le cheval de bataille de la droite : l’insécurité, la violence, le terrorisme, jouer sur les peurs des gens… Peu importe si notre pays est plus ou moins épargné par le terrorisme, il faut s’aligner sur la position des Américains mais jusqu’à quel point ? Une prochaine guerre en Iran ? Ben il va falloir mieux entraîner nos valeureux soldats parce que là ce ne sera pas 10 morts.

balsam
24 août 2008 13:40

« Peu importe si notre pays est plus ou moins épargné par le terrorisme », dois je te rappeler que nous sommes plus proches des foyers terroristes que les USA par exemple ?

Il y a de plus en plus de terroristes parce que nous allons, si nous n’y prenons garde, vers des guerres de civilisations.

Il faut, sur notre territoire déjà mieux intégrer, je n’ai pas dit plus, mais mieux. En effet, comme « … » l’affirmait, il y a un problème de misère et de terrorisme et donc, produire des miséreux, en France, c’est leur donner la possibilité, l’envie de basculer dans ce terrorisme. Il faut aussi penser codéveloppement et autres.

Mais attention à ne pas tomber dans la caricature du « c’est de la faute des puissants si les terroristes sont là », car les terroristes (pas ceux qui sautent, ceux qui font sauter) sont plus riches et puissants que les puissants !

Fabrice
24 août 2008 14:43

Ce sont les américains qui sont frappés et c’est nous qui allons faire la guerre ! Je crois qu’il est plus risqué pour la France d’aller dans ce pays dont nous n’avons rien à y faire que de rester sagement chez nous à surveiller le territoire et éviter des attentats.

...
24 août 2008 20:29

oh peu être pas vers une guerre de civilisation.
je ne sais pas de qui devrions nous avoir le plus peur entre les terroristes islamistes, les russes et/ou les chinois… j’irai même jusqu’à dire les USA avec leurs bryantes idées…

Aprés je ne pense pas que se soit une caricature “c’est de la faute des puissants si les terroristes sont là”

Ben si, à force de faire nimp dans les pays pauvres, les populations se révoltent, les gouvernements locaux sont trop faibles ou complices, des gens tirent les ficelles, le terrorisme c’est politique.
Pour la base le peuple, on leur fait croire sauf quand il l’on déjà compris que les systèmes étatiques ne résoudront rien et que seul la religion sera leur salut.

les USA gendarmes du monde ou ONU moi ca me fait doucement rigoler mais t’as des types en Irak en Afghanistan que ca ne fait plus rire du tout, et ca je le comprends.

Hélène
25 août 2008 09:58

N’oubions pas que Ben Laden a été protégé par les américains avant qu’il ne fasse tomber deux tours ! A force de jouer avec le feu, ils s’attirent les foudres des islamistes et nous on suit comme un caniche ! Faudra pas s’étonner si on se prend une bombe sur la tête !

mjhon
25 août 2008 17:09

Sarkozy ricane … video

mariyka
25 août 2008 22:40

« la guerre est un massacre de gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent mais ne se massacrent pas ». Paul Valéry

Charis
15 septembre 2008 20:12

France doit laissez la messe de L’Amerique a soi-meme.

pazmany
22 septembre 2008 16:00

Le groupe PS à l’Assemblée votera non à l’union nationale demandée par Hervé Morin sur la présence des troupes française en Afghanistan.

« Le sens de notre vote ne sera pas un vote contre la présence française en Afghanistan mais un vote contre la conception et la stratégie qui sont suivies en Afghanistan par le président de la République et le gouvernement français » a expliqué sur lemonde.fr Bruno le Roux, un des responsables socialistes.

mjhon
22 septembre 2008 16:55

youpiiii

Malalai
19 décembre 2008 13:34

A cette instant personne ne peut retiré les terroriste de l’afghanistan ni France, ni japon rien. ya du perte de temp. Mais c comeme sympa de aidé Kabul. mais ca fai 30 ans qu’il son en guerre!

Fils des commentaires de ce billet  /  Faire un trackback sur ce billet

Laisser un commentaire

Additional comments powered by BackType

Canonical URL by SEO No Duplicate WordPress Plugin