Oulà il doit se faire très tard, je n’arrive plus à compter moi ! Alors je reprend : Aubry 25% + Delanoë 25 % ça fait = 35 % !!!

Je vais aller me coucher moi

Le merdier est total. Le PS est cliniquement mort. Il n’y a pas de différence politique entre Royal et Aubry. Sauf l’incantation « je suis de gauche » d’Aubry qui ne se traduit concrètement par rien du tout.

J’ai voté Hamon. Je voterai Royal ce soir. Comme on éteint la lumière avant de partir. Avec Royal le PS devient un parti ouvertement et clairement de droite. Cela laisse ainsi la place pour le nouveau Parti de Gauche créé par Dolez et Mélenchon.

pauvre Jacques… passez de Hamon à Royal en un jour a doit dur ^^

mais je ne pense pas que le nouveau parti de mélenchon fasse sa place.
les gens continuront non pas à voter utile mais pour le PS grace à son glorieux passé ancré inconsciemment dans les mémoires.

bon vote à tous les militants.

c sur que Melenchon va pas faire des miracles, il fera surement encore moins que le « coup de Chevènement » quand il a quitté le PS, en militant comme en score…

un parti reste un parti, y a plusieurs des lignes mais y a pas grande différence, donc sans hésité Royal, je ne veux plus des mêmes à la tête du PS, encore moins Fabius pour 2012.

Le vent de la rénovation souffle fort, ça doit être l’ouverture des portes et des fenêtres. Afin de garantir le renouveau et finir avec un parti refermé sur lui même, je soutiens royal, j’adéhere si tu es élu Ségolène, le grand saut

Antoine ne veut plus des mêmes à la tête du PS, c’est pourquoi il vote pour une continuité à droite avec Ségolène. C’est son choix. Il aura quelques têtes (pas très) nouvelles comme Rebsamen (qui était le numéro deux derrière Hollande depuis des années), Vincent Peillon qui est là depuis belle lurette, ou bien Manuel Vals qui n’est plus un jeune perdreau de l’année…

Pour bien connaître Ségolène Royal depuis des années (elle a été longtemps députée du Mellois) Antoine va être très déçu. Ce n’est plus le parti qui sera refermé sur lui-même comme c’était effectivement le cas, ce sera la première secrétaire qui sera repliée sur elle-même. Ses collaborateurs les plus proches n’auront pas davantage voix au chapitre que les conseillers régionaux de Poitou-Charente. Et ses décisions emprunteront des chemins pour le moins nimbés de mystère. Comme d’habitude avec Ségolène…

Et pendant que l’on cause des personnes et de leur trombine, on ne discute pas des idées. Le PS n’a pas été très doué pour le débat d’idées depuis des années. Et cela va continuer aussi bien avec Ségolène qu’avec Martine.

Comment remettre en discussion le partage des revenus entre le capital et le travail ? Voilà un très vieux débat qui reste pourtant d’une actualité brûlante. Et risque fort de n’être pas plus traité par l’une que par l’autre. Quand on cause de réconcilier les Français avec l’entreprise, on ne se préoccupe pas de savoir s’il est normal que les actionnaires reçoivent 15 ou 20 % de rendement. Ou bien s’il est normal que des gens qui travaillent ne puissent boucler leur fin de mois sans le secours d’associations caritatives.

avoir de nouvelles têtes aux PS, est ce encore possible? quoi qu’il en soit c’est bien un pauvre argument, le changement de tête c’était Hamon, enfin moi il me semble…

oui Vals c’est aussi une nouvelle tête, mais c’est bien un profil de ministre d’ouverture…

Pour vert chez moi :

C’est vrai que toutes les dissidences passées du PS ont été des échecs. Mais cela n’en fait pas un théorème infaillible.

Il y a deux différences entre le MRC et le nouveau Parti de Gauche. Tout d’abord Chevènement est parti dans une période où les choses n’étaient pas mûres. Exactement comme le PSA en 1958. On pouvait encore raisonnablement espérer que le PS change. Aujourd’hui il n’y a plus grand monde qui croit à la possibilité d’un virage à gauche du PS. Et cela ouvre une place pour un parti (vraiment) réformiste.

Ensuite il y a la différence des personnalités. Quand Chevènement s’est replié sur lui-même au fil du temps en ressassant un discours toujours plus étriqué, Mélenchon s’est ouvert au contraire à des idées qui n’étaient pas dans son corpus idéologique. Il est en effet peu courant de voir un socialiste bon teint reprendre à son compte la critique du productivisme et faire siens les arguments des écologistes radicaux et des altermondialistes. Au point d’être parfois bien meilleur avocat des postulats verts que certains écologistes.

Et puis il faut tout de même ne pas oublier que l’élection de Ségolène va chasser un joli paquet de militants du PS. Je connais par exemple un parlementaire qui va rendre sa carte. Ce n’est pas anodin.

On ne peut connaître le score que fera le Parti de Gauche. On le verra lors des élections européennes. Par contre on sait qu’il a déjà plus d’adhérents que le MRC n’en a jamais eu. C’est un premier pas, modeste je le concède volontiers, mais qui augure plutôt bien de l’avenir du Parti de Gauche.

Melenchon meilleur avocat de l’écologie ?
moui… je suis son parcours depuis un moment je suis très sceptique surtout quand je lis son « nouveau site » du PDG…
au mieux ça pourrait être de l’Eco Socialisme (socialisme avec une couche de verdure)
(on s’attaque en premier au capitalisme et le reste suivra tout seul…)

mais j’ai souvenir de nombreux propos où Melenchon n’a rien d’écologiste…
et est plus proche du « communisme » vieille version que d’un communisme / socialisme « ouvert » et « rénové »

de plus à lire certains propos de certains « fans de Melenchon » (il y en a comme des fans de sego ou autres) je crains malheureusement que ce « nouveau parti » ne soit guère fameux

(et du coup je serai bien moins rassuré que toi quand aux critiques du productivisme et autres… points où nous pourrions nous rapprocher)

un social nationalisme (du Chevènement en pire ?) avec une dose de « populisme »…

je ne suis pas certain qu’une alliance (qui se dessine) entre le PCF et le PDG soit très profitable à l’un comme à l’autre…

Je te rappele que Chevènement avait « quelques troupes » du PS, pas certain que ça soit réellement le cas pour Melenchon
quand au nombre supposé d’adhérents… moui… sceptique là aussi…

Pour vert chez moi

Tu soulignes encore une fois le drame des écologistes qui veulent à tout prix faire de l’écologie un domaine qui serait totalement étranger à la question sociale. Et tu soulignes le drame des gens de gauche qui ne veulent pas voir la question écologique autrement qu’une gentille lubie de gens un peu désœuvrés et épargnés par les contingences sociales.

Je dois te dire que je suis profondément découragé par cette volonté farouche de division qui n’existe pas dans la réalité.

Quand je me battais naguère contre l’emploi de l’amiante je me faisais engueuler par mes amis de gauche. « Tu veux nous mettre au chômage avec tes préoccupations futiles. » Pour la « sauvegarde de leurs emplois », ils faisaient front commun avec Ferrodo ou Eternit, leurs employeurs. Combien sont morts, cancer de la plèvre en général, sans avoir rien coûté en retraite des vieux ?

C’est ça qui est décourageant.

L’amiante avec son cortège de cancers est tout autant un drame social qu’une catastrophe écologique. Et je suis bien incapable de faire un tri et de dire qu’un versant serait infiniment dégueulasse et que l’autre serait anodin. À compenser par une sorte de « peinture verte » d’un côté ou bien un simple « alibi social » de l’autre.

J’ai pris l’exemple de l’amiante mais tu comprends que c’est la même chose pour le nucléaire, les pesticides et une bien longue liste d’autres joyeusetés.

Mélenchon a l’avantage de savoir faire comprendre des idées écologistes à des communistes. Alors que bien des écolos s’en sont toujours montrés incapables. La simple lecture des textes de Miremont (rencontres de l’écologie radicale de cet été) démontre encore une fois cette difficulté voire incapacité des écolos, même radicaux, de faire le lien entre les cancers ou autres maladies et la dévastation de la planète. Entre l’aspect environnemental et l’aspect social d’un même cauchemar.

Je te conseille vivement la lecture de « La dimension invisible du non », signée Mélenchon. C’est un très beau texte sur la réconciliation des tenants de différentes chapelles lors de cette belle bagarre commune que nous avions gagnée en 2005. Et cela te donnera une meilleure vue de Mélenchon que le site du Parti de Gauche qui est minuscule pour l’instant. Et puis je te recommande aussi la lecture du Sarkophage, mensuel qui mêle avec bonheur les signatures écologistes avec les signatures sociales.

Le merdier au PS sent de plus en plus mauvais ! Et ces résultats sur le fil du rasoir ne peuvent que repasser une nouvelle couche de caca.

De quoi décourager nombre de militants d’un parti dont on ne sait plus trop bien quelle est sa ligne politique dans des conflits de personnes pour le pouvoir.

Voilà qui donne une place à un ou des petits nouveaux s’ils savent attirer les déçus. Je crois que le temps de la recomposition du paysage politique est venu.

Cela constaté, on peut toujours discuter pour savoir si ce sera Bayrou ou Mélenchon ou quelqu’un d’autre qui tirera les marrons du feu…

« En posant la question du sens, il [le parti de Gauche] ouvrira des mondes et imposera la perspective d’un dépassement du capitalisme. En dénonçant la religion de la croissance et de la consommation, en relativisant la centralité de la valeur travail à travers un accès universel aux droits, il se positionnera comme un parti résolument écologiste et altermondialiste. Il ouvrira la voie à un autre développement, à un alterdéveloppement. » (Extrait d’un édito du site du Parti de Gauche)

Que dire de plus qui ne soit que du détail ?