Blog politique décalé de jeunes limougeauds

[singlepic id=422 w=160 h=120 float=left]Les élections européennes dans un contexte de crise mondiale sont traitées par la plupart des médias ainsi que par les partis institutionnels comme une fanfaronnade. Le NPA et la liste que je mène sur la grande région Massif Central Centre Limousin ne vont pas entrer dans ce débat où les questions abordées se résument à « pour ou contre Barroso », quels sera le prochain socialiste à entrer au gouvernement, ou de quelle couleur faut-il repeindre le capitalisme ? Rose, Vert ou multicolore ? C’est au contraire la crise et l’ensemble de ses conséquences dramatiques que nous voulons mettre au centre du débat politique : les 3000 chômeurs de plus par jour, les salariés qui ne survivent qu’avec 70% de leur salaire à cause du chômage partiel, l’environnement de plus en plus pillé et dégradé, l’agro-business et ses conséquences sanitaires et humaines avec ces milliers de producteurs qui ne peuvent plus vivre de leur travail alors qu’à l’autre bout de la chaine, les grandes marques et leur distribution dans les grandes surfaces continuent à augmenter leur prix et à accumuler d’énormes bénéfices…

C’est donc bien du système qui est la base de notre vie quotidienne, en France comme ailleurs dans le monde, dont nous voulons parler dans ces élections. Un système basé sur la recherche constante de profit sur le dos de la majorité, pour en permettre l’accumulation par une minorité qui elle n’a de cesse de le faire encore fructifier : le capitalisme.

J’entends déjà les commentaires entre ceux qui finalement s’adaptent très bien du système capitaliste et qui pensent qu’il est nécessaire dans une société d’avoir « une élite sociale » véritable moteur d’évolution collective d’une société. Je suppose qu’ils se désolidarisent tout de même de ces mêmes « élites » qui licencient à tour de bras en continuant de l’autre à distribuer des dividendes à ses actionnaires, qui déforestent l’ensemble de la forêt amazonienne, véritable poumon du monde, pour amener en France du pseudo agro-carburant, ou bien encore qui empêche les pays du tiers monde de manger en les obligeant à cultiver du coton plutôt que de leur permettre d’avoir le simple droit à la souveraineté alimentaire.

Vous pensez peut-être qu’elle est minoritaire cette « élite » composée de « patrons voyous » ? Non, c’est au contraire elle qui dirige le monde et elle se nomme simplement Organisation Mondiale du Commerce.

Alors il doit bien y avoir aussi dans les futurs commentaires à suivre sur cet article, des internautes pour dire que le capitalisme est à « réguler », « réformer », « moraliser » voir même « refonder », que de toute manière nous n’avons pas le choix et qu’il est hors de question de revenir sur une alternative passée qui se nomme le communisme et qui a été si dévoyée par le stalinisme et ses horreurs. Que le droit, la loi, la démocratie sont les instruments efficaces pour encadrer ce système en permettant de le réguler socialement, avec une protection sociale, une harmonisation des droits des salariés, une amplification de la démocratie et de la science pour permettre au monde entier de vivre mieux et en harmonie. Chiche !

Le problème c’est que cette régulation dont vous parlez était même de manière imparfaite, celle qui existait dans les Etats progressistes avant l’ensemble des traités, en commençant par celui de Rome. De traité en traité, pour aboutir à celui de Lisbonne, les nouvelles règles adoptées majoritairement et ce quelque soit l’étiquette politique des gouvernements, ont placé comme élément central des politiques européennes, les capitaux et le profit et ont donc petit à petit ouvert les services publics à la concurrence, niveler par le bas les droits sociaux, et donner de plus en plus de pouvoir à des organes qui ne sont pas élus par les populations (rappelons que seul le parlement l’est avec aucune possibilité de proposer une loi). J’ai envie de dire que c’est assez cohérent quand on se dit capitaliste !

Voilà, le problème si vous acceptez que l’on puisse avoir un avis différent, c’est que nous sommes pour notre part anticapitaliste et qu’il existe peut-être une troisième voix que nous appelons l’éco-socialisme, c’est à dire la volonté d’avoir comme unique boussole politique, la prise en compte simultanée de l’évolution sociale de la société et du respect de l’environnement.

Pour aller vers cet autre système, nous estimons nécessaire de rompre avec le capitalisme car sa logique est totalement contradictoire avec tout progrès collectif. Un ancien éditorialiste de journal satirique et bientôt chef d’une radio publique, crachait régulièrement son mépris contre ceux et celles qui avait osé dire NON au traité constitutionnel (vote qui finalement à abouti à un déni de démocratie) arguant que nous vivions dans un monde de plus en plus évolué socialement et progressiste, et que l’Europe gardienne de la paix n’avait pas à souffrir du vote négatif d’un « peuple ignorant », qu’il soit français, hollandais ou irlandais. Ce monsieur Val puisqu’il est bon d’appeler un capitaliste un capitaliste, se base sur le fait que nous vivons de plus en plus vieux et que c’est donc la preuve que le monde va mieux ! Le problème dans ce genre d’analyse microscopique, c’est qu’elle ne correspond pas à une vision globale du monde. Il n’y a jamais eu des écarts aussi importants dans les inégalités, le taux de mortalité infantile augmente et le niveau de vie moyen chute, l’environnement et la bio-diversité atteignent des niveaux de dégradation presque de non retour, les guerres se multiplient souvent par États interposés pour continuer mondialement une guerre économique et un néo colonialisme dévastateur… si on veut bien regarder plus loin que la fenêtre de son appartement ! Et ce constat existait avant la crise…

Alors, il est nécessaire de changer de cap, de remettre justement ce monde à l’endroit, de redonner le pouvoir à ceux et celles qui en sont toujours dépourvus, c’est à dire la majorité de la population. Comme nous n’avons pas vocation à représenter à nous seuls cette nouvelle société en devenir, nous proposons dans cette élections européennes quelques mesures pour changer la logique de ce système qui montre chaque jour son incompétence (à moins de croire que la crise nous tombe du ciel et qu’elle n’a aucun lien avec des choix politiques !) et donc nous les soumettons au débat.

Pensez-vous qu’il est nécessaire d’harmoniser vers le haut les droits sociaux des pays européens pour éviter la concurrence des travailleurs entre eux ? Nous oui !

Pensez-vous qu’il est urgent de mettre en place des services publics européens pour garantir l’égalité de traitements des populations et le respect de l’environnement, sur des « biens communs » c’est à dire des services que l’on estime devant être accessibles par tous et toutes comme le transport de fret et de voyageur, l’eau, les communications, l’énergie, la santé .. ? Nous oui !

Pensez-vous qu’il faille nationaliser l’ensemble des banques et non la co-existence d’un secteur public et d’un secteur privé comme le propose d’autre formation et qui aboutit toujours par l’absorption du public par le privé ? Nous oui !

Pensez-vous qu’une véritable assemblée constituante élue par le peuple doive devenir le pouvoir de décision au niveau des lois et règlements européens ? Nous oui !

Pensez-vous qu’il est nécessaire de plafonner les subventions par actifs dans les exploitations agricoles pour éviter la chasse aux primes et permettre la mise en place d’une véritable agriculture paysanne qui vivent réellement de son travail ? Nous oui !

Pensez-vous qu’il faille interdire les aides à l’exportation et laisser la souveraineté alimentaire à l’ensemble des populations du Nord comme du Sud ? Nous oui !

Pensez-vous que l’égalité entre les hommes et les femmes, le droit à l’avortement et à la contraception, le respect des minorités et l’autodétermination des peuples comme en Palestine ne sont pas encore efficient et qu’il est urgent de les faire respecter ? Nous oui !

Pensez-vous que la sortie du nucléaire, l’augmentation massive du budget de la recherche sur les énergies renouvelables, les économies d’énergie et la mise en place d’infrastructures respectueuses de l’environnement sont intimement liées et urgentes ? Nous oui !

Ces quelques exemples permettent de commencer un vrai débat. Et pour ce qui concerne l’éternelle question sur l’unité, nous avons juste proposé qu’elle se fasse de manière durable, (pas la durée de vie des déchets nucléaires) c’est à dire à 9 mois d’intervalle entre les européennes et les régionales, et ce pour deux raisons.Nous pensons qu’il est nécessaire et possible d’avoir des élus qui défendent réellement une politique de gauche sans avoir à se museler dans une alliance contradictoire (et quand on voit le Modem se rapprocher à ce point du PS, la contradiction a encore de la marge).

Nous estimons fondamental de réaffirmer les clivages politiques dans une société, où depuis plus de 20 ans, on a du mal à faire une différence entre une politique de gauche et une politique de droite (rappelons que le gouvernement Jospin a plus privatisé que les gouvernements Juppé et Raffarin réunis). Il faut réintroduire un vrai débat politique et idéologique si on veut le progrès social et combattre l’extrême droite , elle même très capitaliste ! Pourquoi le front de gauche a-t-il refusé cette offre unitaire ? Le débat continue, mais il y a urgence …

Fils des commentaires de ce billet  /  Faire un trackback sur ce billet

Additional comments powered by BackType