Blog politique décalé de jeunes limougeauds

Excusez moi mais je ne comprends pas bien, le projet Transline c’est un autre projet que la ligne LGV ? ou la LGV est un bout du projet Transline ? les projet sont ils en confrontation ?

Le projet proposé aujourd’hui par RFF est prévu pour faire circuler des TGV entre Brive et Paris via Limoges et Poitiers et plus accessoirement vers Lille et Strasbourg (environ 24 circulations quotidiennes)

Ce même barreau pourrait assez facilement devenir un premier tronçon de Transline. Il suffirait de prévoir dés la mise en service de la LGV Limoges Poitiers, des liaisons transversales directes entre le Limousin, Nantes, Rennes, La Rochelle et Bordeaux. L’idéal serait dés le départ de concevoir l’évolutivité de la ligne et faciliter la possibilité de rajouter une deuxième voie dés que le trafic l’exigera. A plus longue échéance la possibilité de faire circuler du fret doit être envisagée.

Depuis le lancement du Débat public sur le projet de LGV Limoges Poitiers et lors des réunions de concertations qui se déroulent depuis septembre, ALTRO s’active pour que le projet de RFF comprenne le projet Transline.

Pour en savoir plus sur Transline :
http://leportailferroviaire.free.fr/transline/index.htm

Ayant assisté à la très intéressante conférence de Transline, abondamment suivie par un public studieux, je vois l’évidence de construire un barreau réellement transversal afin d’ouvrir Limoges sur la façade atlantique.

Et il est dommage que le débat actuel va dans le mur en voulant à tout prix une ligne Poitiers – Limoges la plus rapide possible, au détriment de sa fonctionnalité transversale, qui ne sera possible qu’avec des correspondances ou des rebroussements en Gare de Poitiers, qui me paraît un peu juste pour un hub ferroviaire à l’ambition européenne.

Autre problème, ALTRO militant sur les deux tableaux LN1bis et transversalité via le Massif Central, cela les mets dans une position instable, ou certains élus ou syndicats pensent qu’il n’y a rien à faire en Limousin sinon continuer la rénovation du POLT, vu qu’il devrait y avoir une LGV jusqu’à Bourges, et que le barreau et LN1bis sont deux projets non complémentaires mais concurrents, surtout au point de vue du financement et des combinations politiques (régionales et européennes où Mr Hortefeux est candidat sur la circonscription centre auvergne limousin, pour ne pas le citer…)

Le projet LGV Limoges-Poitiers pose des problèmes de fond sur la politique d’aménagement du territoire :

1) La politique d’aménagement du territoire doit elle est dictée par le lobbying ?

2) est-ce aux collectivités territoriales de financer ces lobbies ?

3) est-ce aux collectivés territoriales de financer de nouvelles infrastructures ferroviaires destinées à une gestion privée et donc à des rénumérations privées ?

4) quand les infrastructures transversales existantes telles que Bordeaux Lyon sont délabrées, la priorité est-elle de remettre en état et d’optimiser ses lignes existantes ou bien de créer de nouvelles infrastructures qui finiront bien par connaître le même problème de délabrement ?

5) est-il juste pour une collectivité territoriale de détourner une clientèle d’un million de voyageurs nécessaire à la gestion de ses lignes, vers le privé : la LGV Atlantique ?

6) dans une période de soucis financiers généralisés n’y a t’il pas des postes d’investissement prioritaire nécessaire au bien public ?

7) dans notre situation de mutation sociale sans précédent, est il judicieux de charger le destin des générations futures de notre région avec une dette supplémentaire remboursable sur 50 ans ?

le concept LGV à cause de ces impératifs structurels est-il approprié à nos reliefs accidentés, et à l’habitat diffus du Limousin ?

9) Est-il normal que les habitants qui ont choisi de vivre dans le Limousin pour son cadre de vie exceptionnel ait à subir la dégragation de ce cadre de vie, pour permettre l’installation d’une entreprise privée pour laquelle ils ne tireront aucun avantage, et que des préjudices non compensés ?

10) quand il y a désaccord sur la pertinence d’un projet aussi important dans les partis politiques, les syndicats, les associations, la population de notre région est-il opportun d’imposer coûte que coûte ce projet au point que les opposants soient obligés de se constituer en Collectif pour se faire entendre ?