Le financement de ces projets devrait être au total de 70 milliards d’euros, en grande partie assuré par Réseau ferré de France (RFF), gestionnaire du réseau. L’Etat, qui a prévu de consacrer 16 milliards d’euros à ce programme, a sollicité les régions et les collectivités locales pour un montant identique. Et par là même relancé la polémique sur la prise en charge des grands équipements (universités, transports, plan de relance…).
De Tours à Bordeaux, la prolongation de la liaison vers le sud-ouest est à la fois la plus longue et la plus controversée. Evalué à 16 milliards d’euros, ce projet débute par un tronçon central de 302 km qui permettra, d’ici à 2016, de réduire le trajet actuel Paris-Bordeaux de 55 minutes, soit 2 h 05… Ce programme intègre les prolongements de trois branches : de Bordeaux vers Toulouse ainsi que vers l’Espagne, et le raccordement Poitiers et Limoges.
Appelées à cofinancer ces ouvrages, les régions d’Aquitaine, de Poitou-Charentes et de Midi-Pyrénées veulent obtenir de l’Etat l’assurance que ces investissements seront bien engagés concomitamment. Ségolène Royal a même envoyé une lettre au Premier ministre l’accusant de faire du chantage si elle ne financait pas une partie de l’infrastructure !
(Source : le Monde)
Tags: gouvernement, LGV
11 août 2009 17:17
Quel feuilleton cette LGV, c’est encore mieux que les Feux de l’amour…
Les élections régionales en Poitou-Charente comme en Limousin risquent d’être animées. Dommage que l’opposition viennent de la gauche pour montrer une fois de plus ses divisions même si je comprends que certains n’ont pas envie de voir passer le train devant chez eux.
J’espère que les Verts ne commettrons pas l’erreur en Limousin de faire campagne uniquement là-dessus et qu’ils n’oublieront pas le travail qu’ils ont réalisé avec toute la gauche dans ces collectivités.
En Poitou-Charente, malgré la LGV, les Verts pourraient s’allier avec Ségolène Royal, dés le 1er tour parce qu’elle a montré pendant son mandat un intérêt grandissant pour l’écologie et la croissance verte.
12 août 2009 12:03
Si seulement la région Limousin et son président pouvait être reconnu pour son combat envirronemental et ses préocupations écologiques … Malheureusement aucune préocupation en ce sens, le tourisme vert ne suffira pas pour être à la pointe du développement vert.
Pas surprenant dans cette situation que les vert contrairement à Poitou-Charentes souhaite peser sur le scrutin leurs idées étant si peu suivi des fait dans la gestion du pouvoir.
12 août 2009 14:31
On semble bien s’acheminer vers des listes pro LGV où le PS proposera la même politique que la droite. Et d’autre part des listes de gauche antigaspillage des deniers publics. Il ne reste qu’à souhaiter que la gauche parvienne à s’unir assez largement de la gauche du PS (anti LGV parmi bien d’autres désaccords avec la rue de SolfériYes) au NPA en passant par les écologistes des diverses obédiences. Dont ceux qui proposent la décroissance verte.
12 août 2009 14:52
Non mais faut se calmer là, y a pas que la LGV dans la vie. Je vous rappelle que communistes, verts et socialistes dirigent la région depuis de nombreuses années et s’il y a un désaccord sur certains points tous les projets sont votés par toutes les composantes de la majorité.
Certains élus Verts comme Jean Daniel soutiennent ce projet de LGV.
Qu’il y ait une liste autonome chez les Verts, pourquoi pas, c’était déjà le cas la dernière fois et tout le monde s’est retrouvé au 2ème tour.
Quant aux communistes, s’ils pensent que leur avenir est avec le NPA, pourquoi pas mais je ne suis pas sûr que tous soient sur cette ligne là !
12 août 2009 17:00
@Patrick : si le PS et la droite sont en accord sur la LGV, et c’est une bonne chose, on ne peut pas comparer un programme politique sur un point et dire que la politique menée par la gauche et la droite c’est la même chose.
La majorité de gauche à la Région a mené une bonne politique au cours du dernier mandat et au niveau budgétaire on a bien vu que la droite était toujours en opposition.
Il faut un large rassemblement de la gauche sur un programme qui s’il ne peut avoir lieu au 1er tour, se fera au 2ème, pour poursuivre la politique menée par Jean-Paul Denanot même s’il peut y avoir des points de désaccord comme avec la LGV.
Oui, en effet, la LGV Limoges Poitiers figure toujours en très bonne place dans le premier paquet ferroviaire avec une mise en service envisageable en 2016/2017.
Un autre évènement important doit survenir avant la fin de l’année concernant le schéma national des infrastructures ferroviaires qui va déterminer les autres projets à moyens et long terme tel que le doublement de la LGV Paris Lyon via le Centre et l’Auvergne et aussi la définition d’un barreau Est-Ouest qui permettrait de faire la jonction avec la LGV Limoges-Poitiers (Projet Transline). Il faut aussi se mobiliser pour la promotion de ceui-ci auprès des plus hautes instances !!!
Dans ce contexte, évidemment, il est très important de se mobiliser en faveur de la LGV Limoges Poitiers qui a des chances réelles d’être bien autre chose qu’un simple cordon ombilical entre le Limousin et la capitale. Même l’infrastructure proposée par RFF dans les conditions actuelles pourrait déjà permettre la circulation de services voyageurs transversaux (Limoges-Rennes-La Rochelle-Bordeaux).
Dans le paysage politique national actuel il est claire que l’opposition pure et dure au projet de LGV Limoges Poitiers risque d’avoir pour principal effet de reculer l’échéance de l’entrée du Limousin dans le réseau des lignes à grande vitesse : la liste des projets LGV en attente de réalisation est longue… Je ne me vois pas dans un Limousin où les autoroutes seront les seuls moyens de communication pour aller de façon performante vers les quatre points cardinaux !
La mobilisation en faveur du projet de LGV Limoges Poitiers assortie d’une démarche de plaidoyer en faveur d’un axe transversal (Est-Ouest) performant et de la desserte des lignes affluentes est à mes yeux la vraie démarche qui de façon pragmatique peut nous aider à l’intégration véritable du Limousin dans des systèmes ferroviaires performants qui desserviront demain la quasi-totalité des régions européennes.
De grâce, il faut vraiment sortir de cette symétrie des pro et des anti qui conduit à faire perdre du temps et de l’énergie à beaucoup de monde pour aller vers une proposition globale d’aménagement ferroviaire du Limousin.
13 août 2009 09:02
Tu as raison Guillaume, il faut absolument parler de ce projet Transline qui est l’un des principaux enjeux ferroviaire pour notre région, au-delà de la LGV. Je regrette qu’il n’y ait pas eu plus de monde lors de la réunion de présentation du projet à la Région mais il faut noter la présence de Jean Daniel, Conseiller municipal et régional, qui montre le soutien des collectivités à son égard même si pour l’instant la mobilisation se fait essentiellement sur la LGV.
ya pas que la LGV en effet pour les futures cammpagnes régionales
(et à mon avis il serait peu habile de faire des campagnes uniquement sur des « symboles » : alors qu’il y a des différences de projets globaux)
seb dit : Certains élus Verts comme Jean Daniel soutiennent ce projet de LGV.
Jean Daniel n’est plus chez les verts depuis un moment 
14 août 2009 15:46
Les socialistes vont devoir lui offrir une place s’il souhaite conserver son mandat. Qui va laisser sa place ?
14 août 2009 16:31
Les verts s’ils décident de monter une liste distincte de celle du PS annoncent clairement jour plus mobilisatrice.
N’oubliez pas une chose chers camarades écologistes, votre bon score au dernières élections n’est dû qu’à la gestion déplorable des élections européennes par le PS local et national !
Montrez la voie à la gauche en faisant une liste unique alors que vous avez les moyens et la légétimité de monter une liste parrallèle ne fera que prouver votre bonne foi ainsi que votre sens de ce qu’est l’intérêt général d’une Gauche unie, pluraliste et solidaire!
16 août 2009 23:39
Il faut que les verts montent une liste autonome aux élections régionales! Ce concensus gauche droite à propos de la LGV est insupportable pour les gens de gauche! J’ai vu le 30 juin à Limoges les militants socilistes (convoqués par courrier) acclamer Monsieur Limousin( grand homme de gauche) à la réunion de RFF et siffler des militants de gauche opposés à cette LGV, ou allons nous…ou plutot ou sommes t’on?
Non seulement, les verts doivent faire de ce combat contre ce projet « stupide » leur cheval de bataille mais surtout ils doivent présenter les alternatives à cette LGV .
Beaucoup d’électeurs de gauche sont en train de se déssolidariser de ce projet (les élus PS sont acceuillis sous des sifflets comme à Berneuil pour madame la députée).
Il faut que les verts (ainsi que le NPA, le PC,…) s’emparent du dossier car les élus PS n’écoutent plus leurs électeurs (dont j’étais et dont je ne serai plus jamais).
Nous combattrons pour que la région soit desservie entièrement et à moindre cout par un réseau ferrovière performant ce qui n’est pas incompatible avec l’abandon de cette LGV « ridicule »!
Les élections régionales seront un grand rendez-vous pour la création de cette gauche sociale, écologique et proche de la population, ce que le PS (et notamment notre PS local à bout de souffle) n’est pas capable d’être! Le PS est en train au niveau local et national de tout perdre et ceci profite à qui? Nicolas Sarkosy et son gouvernement . Il faut se reprendre et revenir vers les électeurs et arrêter de soutenir ce type de projet! Je compte donc sur les verts et tous les autres partis de gauche …et peut être sur ces élus PS qui dans l’ombre pensent la même chose mais sont écrasés par la direction locale.
Tous ensemble nous lutterons !
17 août 2009 08:49
Je crois franchement que cette ligne est en train de monter à la tête de certains ! Il n’y a pas que ça dans la vie et en plus je pense que la majorité y est favorable !
Sachez que sans le PS la gauche ne peut exister alors crachez lui dessus et rendez-vous après les régionales !
17 août 2009 09:53
La réaction de Fab est très caractéristique du PS local aujourd’hui…
Non seulement elle est teinte d’une grande agressivité et en plus elle dénote un état d’esprit global du PS dans notre région. Non je ne crois pas que ce dossier doit être oublié car il marque bien la gouvernance actuelle de nos collectivités locales. Il doit donc être au coeur des élections régionales.
En effet, je ne crache pas sur le PS (j’ai été longtemps militant et je suis attristé par ce qu’il devient) mais je n’adhère plus à 2 principes:
- on a raison et il ne faut surtout pas nous contredire…la LGV est indispensable point! Et surtout pas une tête qui sort du rang!
- on gouverne la région et il est évident que ça va durer des siècles et des siècles donc on fait ce que l’on veut sans tenir compte des opinions contraires (sifflets des militants PS aux pauvres cons de gauche qui ont voulu le 30 juin exprimer des idées opposées à la LGV ou présenter des alternatives).
Voilà, j’en suis désolé mais comme vous je crois et j’espère que le PS va garder la région mais j’espère aussi que les verts et le NPA vont grignotter des sièges pour faire réfléchir nos élus!
NB: il est hors de question pour moi que la région tombe à droite…pourtant certains élus PS sur le dossier LGV sont plus prompt à écouter l’UMP que les verts …c’est à méditer.
Pour conclure Fab, arrêtez d’insulter les gens et construisons un vrai projet de gauche…la LGV n’en fait pas parti sous la forme Limoges Poitiers ! Des solutions alternatives existent qui tiennent mieux cmpte des contraintes budgétaires, de l’environnement et de l’aménagement du territoire.
17 août 2009 10:16
Dès qu’on ne vous suit pas vous criez à l’insulte, vous ai-je insulté ? Je confirme ce que j’ai écrit, la LGV vous monte à la tête. Lisez l’interview de JP Denanot dans le Popu aujourd’hui. Je partage son avis sur la position des Verts.
Est-ce que pour vous la LGV est au coeur de la politique aujourd’hui ? Non bien sûr. Votre combat je le comprends même si je m’y oppose. Les français ont d’autres préoccupations comme le chômage, le pouvoir d’achat, l’éducation. La majorité de gauche (Verts-PC-PS…) ont bien travaillé ensemble sur ces sujets et sur d’autres en totale adéquation.
Pourquoi faire de la LGV un sujet de discorde générale ? Il y a un désaccord, certes mais je ne suis pas sûr que les autres partis de gauche ont envie de faire campagne uniquement sur ce thème.
17 août 2009 13:30
Ca s’est fort de café! La lettre envoyé aux militants PS de Limoges incitant à venir insulter le 30 juin les opposants à la ligne TGV est une réalité!
Oui le TGV est un sujet central, je suis professeur dans un lycée de Limoges qui faute de moyens est dans un état déplorable…la Région par contre va dépenser environ 170 millions pour le TGV…c’est donc central. Le finances des collectivités locales vont être plombées par ce projet, il faut le dire aux gens! La campagne électorale, c’est aussi proposer des choix différents…notamment en période de crise.
Il faut que les verts exposent ceci et arrive à convaincre le PS qu’il y a d’autres choix possibles!
L’agressivité actuelle du PS est palpable…3 élections présidentielles perdues, pas de direction crédibles, des politiques locaux vieillissants et de moins en moins proches de la population…et j’en passe!
Je ne tire pas sur le PS, mais Monsieur Rodet fait de ce TGV sont coup politique et tout le monde suit!
17 août 2009 13:38
Fab vous évoquez l’article du populaire…il faut bien dire aux Limousins que le cout est effectivement de 1,3 milliards mais en euros 2005…ce qui correspondra à environ 2 milliards en 2016 (sans compter les couts associés pour la région notamment pour la modernisation des TER pour acheminer vers le TGV).
Sur ce dossier on n’est plus à un mensonge pres…le chiffres que je donne sont ceux de RFF…
Manipulons la population…on a la majorité alors pourquoi se gener!
17 août 2009 13:44
La lettre envoyée aux militants socialistes n’avait pas pour but d’inciter à venir insulter les opposants à la LGV alors arrêtez vos mensonges et votre diffamation ! Les opposants à cette ligne se mobilisent bien pourquoi pas les autres ?
Votre exemple est très révélateur de votre individualisme. VOTRE lycée est dans un état déplorable ! Combien de lycées la région a-t’elle rénovée pendant son mandat ?
Si votre seul programme pour les régionales c’est le POLT et bien on va s’ennuyer !
17 août 2009 14:19
Mon programme??????? Lequel?????
Je ne suis pas homme politique mais citoyen et je voterai pour le programme qui me convient le mieux (à gauche évidemment…ce qui ne signifie pas le modem comme le veut Monsieur Peillon!).
Individualiste???A qui va sercir la LGV??Allez voir dans les régions qui sont desservies la hausse des billets! Il faut arrêter aussi de parler du POLT comme une horreur…que le PS avait mis dans son programmme aux dernières régionales !
Vus faites parti des gens qui croient que tout le monde est obligé de lechher les bottes à un parti politique…et bien non! Sortez de votre PS oui oui oui et regardez un peu la vie des Limousin!
17 août 2009 15:09
Il est normal que le prix d’un billet de TGV soit plus élevé que celui d’un TER.
Le POLT n’est pas une horreur mais un projet abandonné par l’Etat. Si un parti inscrivait dans son projet aux régionales qu’il mettra le POLT à la place du TGV ne serait que pire démagogie.
17 août 2009 15:29
Ah bon? Un projet valable pour le PS aux dernières régionales devient démagogique aux suivantes…ça c’est une nouvelle et c’est cohérent!
Bravo, il vaut mieux en rester là car ce ne sont plus des contradictions mais des absurdités qui sont émises, je n’ai pas l’habitude de débattre à ce niveau, excusez moi, rejoignez vos troupes et continuez à nous faire passez pour des cons. Ceci ne durera qu’un temps!
Chacun son niveau d’endoctrinement!
17 août 2009 16:11
Les situations évoluent et c’est la droite qui gouverne aujourd’hui, il faut faire avec.
17 août 2009 17:02
oui mais le tgv est un projet soutenu par la gauche au local !
le développement des transports en commun non polluants est un projet soutenu par peuple en entier aux dernières présidentielles
l’environnement et son grenelle sont aussi des chevaux de batailles sur lesquels tout le monde est monté.
Le pb c’est qu’en matière d’env c’est toujours la même chose, tout le monde est pour le tri, tout le monde est pour la marche à pied, tout le monde est pour les transports en commun, tout le monde est pour le developpement durable… mais combien? combien sont prêts à faire les sacrifices qui sont liès à l’amélioration de la globalité? ben finalement assez peu!
Actuellement vous me faites tous rire! Les gens qui sont complètement pour sont ceux qui ne seront pas touchés par les inconvénients d’un tel projet !
Les gens qui sont completement contre sont soit des opposants politique (les écologistes ont été les premiers à se réjouir du développement du transport féroviaire) soit des gens qui ont peur de voire leur qualité de vie atteinte au bout du compte.
Pour ou contre je ne vois dans vos discours qu’une suite d’arguments mal ficelés qui me laissent entrevoir que l’expression individualiste d’intérêts particuliers.
17 août 2009 18:36
Ah bon? Des arguments mal ficelés pour les opposants, venez aux réunions organisées un peu partout dans le nord du département et on en reparle…
En ce qui concerne le développement durable et l’écologie…cette ligne est un non sens. Elle va détruire des territoires compte tenu du bati et de la structure du paysage, partager des propriétés agricoles(certaines bio sont concernées), faire circuler des trains sans fret or le développement durable c’est d’abord le transport de marchandises…et j’en passe. Le développement durable ne passe pas non plus par le gain d’un 1/2 heure pour aller à Paris mais par un densification du réseau Ntional …mais aussi local! L’avenir ne passe certainenement pas par une rapidité des déplacement mais par la mise en place de conditions économiques et sociales. Notre économie est d’abord celle des services (tertiaire) qui nécessite beaucoup moins de déplacements physiques.
Je suis un opposant à cette ligne mais pas au transport ferrovière moderne…il y a une grosse différence. Des projets alternatifs il en existe qui préservent l’environnement et développent le ferrovière…exemple, pourquoi ne pas moderniser la ligne historique pour desservir le Nord de la région et électrifier le Limoges Poitiers pour desservir le nord de la HV. Effectivement le temps gagné n’est pas le même mais en terme d’aménagement du territoire…
Enfin, vous donneur de leçon…si vous appreniez que l’on faisait passer une ligne LGV à moins de 100m de chez vous alors que vous habiteriez dans un cadre superbe…vous seriez biensur pour la LGV!
Arretez un peu de donner des leçons, cette LGV c’est d’abord un coup politique de nos élus. L’article de Monsieur Denanot aujourd’hui montre bien entre les ligne son embarras…qui va grandir jusqu’aux régionales car des alternatives crédibles existent!
Le Limousin va payer très cher la note en terme économique (210 millions investis pour un budget annuel régional de 470 millions) , écologique mais aussi politique (la gauche relativement unie jusqu’à présent va se déchirer pour ces élections). La LGV n’en vaut pas la chandelle!
Il faut réagir avant que le mal soit fait en remettant tout le monde autour de la table. Je parle evidemment des gens de gauche car la droite locale et le gouvernement se frotte les mains!
17 août 2009 22:24
Un projet incompréhensible…
Il est un fait que mettre plus de 2h30 pour aller de Poitiers à Limoges en train est excessif.
Un petit tour sur le site Internet de la SNCF permet aisément de constater que dans notre pays les TER et autres trains Corail mettent en moyenne 1h pour parcourir 100 km. Pour les 120 km séparant les deux villes, un simple calcul nous donne une durée moyenne de 1h et 12mn.
Dans cette affaire de TGV, que veut-on ?
- si l’on veut rapprocher Limoges de Poitiers, commençons par rénover la ligne existante pour réaliser les mêmes performances que partout ailleurs. Nous serons très loin d’un investissement dont le montant est exorbitant : de 1.3 milliards d’Euros à 1.7 voire 2 milliards d’Euros comme on peut le lire dans la presse (mal informée ?)
- si l’on veut rapprocher Limoges de Paris, alors il faut exiger plus d’un train direct par jour, comme il est prévu dans le projet actuel. On ne construit pas une ligne TGV pour un tel flux !
Dans un pays dont la dette se creuse tous les jours à la vitesse d’un TGV, la responsabilité des politiques est de veiller à une saine dépense de l’argent public. Celà commence par des objectifs clairement identifiés et des projets qui y répondent.
Et puis, par pitié, quand on dévaste 120 km de campagne et d’habitat péri-urbain, on a la pudeur de ne pas parler de « Grenelle de l’Environnement »…
18 août 2009 08:16
Des citoyens en colère comme toi…il risque d’y en avoir aux régionales! EN effet, la gestion de ce dossier par nos politiques locaux est lamentable!
Hier, M Denanot a signé le financement dde la LV en tordant du nez…pourquoi l’a t’il fait alors???
Effectivement le pro lgv s’appuient sur le grenelle de l’environnement…grande supercherie organisée par Sarkosy pour se donner une conscience verte! Comment peut-on être d’aussi mauvaise fois si ce n’est quand on n’a pas de réels arguments.
Ensemble, nous ferons reculer ce projet et surtout informer les gens sur les couts, les dégats environnementaux et les inepsi en matière d’aménagement du territoire.
Notre cause est juste, la preuve est la minceur des arguments des pro lgv…si ce n’est comme l’a dit M Denanot : »il faut le TGV à limoges »!
18 août 2009 08:27
On ne peut pas entendre ce que l’on écoute pas !
Il faut savoir que la ligne classique TER Limoges Poitiers a une longueur de 139 km. Sa modernisation décidée conjointement par les régions Poitou Charentes et Limousin permettra de réduire de façon substantielle les temps de parcours d’environ 30 minutes. Après rénovation la ligne permettra des vitesses de 140 km/h sur l’essentiel du parcours, néamoins de nombreuses sections resteront limitées à 80 km/h. Si l’on voulait doubler la ligne, augmenter davantage la vitess, en rectifier les courbes… il faudra investir des sommes bien plus importantes avec un impact écologique qui sera loin d’être négligeable s’il faut en certain point créer une nouvelle plateforme : je pense aux secteurs de Bellac et de Vaulry. C’est pour cela que dans le rapport nuisance/coût/performance la réalisation d’une ligne nouvelle m’apparait comme la meilleure solution surtout dans une région où nous manquons de liaisons transversales performantes.
En terme de dessertes le projet présenté par RFF est loin d’être négligeable car il permettra chaque jour de faire circuler différents trains :
- 1 Aller/retour Limoges-Paris sans arrêt en 1h50
- 9 Aller/retour Brive-Paris avec arrêts à Limoges et Poitiers (temps de parcours entre Limoges et PAris : 2h) – certaines circulations prolongées à Cahors
- 2 Aller/retour de TGV Intersecteurs dont un Brive-Strasbourg et un Brive Lille avec arrêts à Limoges, Poitiers, St Pierre des Corps, Massy, Chessy, Aéroport Charles de Gaulle…
Au delà du projet de RFF, l’assocition ALTRO dans laquelle je milite propose aussi de faire circuler sur cette même ligne des Trains Rapides Inter Agglomération (TRIA) qui pourraient assurer des dessertes tels que Limoges-Rennes, Limoges-Bordeaux, Limoges-La Rochelle en assurant des arrêts dans les agglomérations traversées. Des réunions se déroulent depuis juin autour de ce projet et a déjà permis de réunir un grand nombre d’agglomération mobilisés autour du projet Transline de Lyon à Rennes.
Tout ceci pour dire que la réalisation de la LGV Limoges Poitiers pourra être bien plus qu’un simple lien qu’avec Paris et que le Limousin a aussi besoin d’une amélioration importante de ces relations ferroviaires y compris sur le plan transversal.
18 août 2009 10:25
@ pat 
ui des arguments mal ficelés ! je persiste !
Nous verrons combien s’opposerons encore au projet quand le trajet final aura été défini.
Couper des terrains en deux ? Les limites d’un terrain sont établies par l’homme et environnementalement ça n’a pas d’impact de la rediviser.
De surcroit je ne pense pas que le tgv empèche les légumes de pousser biologiquement !
Pour le transport des marchandises je suis totalement d’accord avec toi, c’est pour cela que je soutiens un projet de lgv pertinent qui prenne en compte le projet transline est ouest et un projet nord sur européen !
En ce qui concerne mon cas j’habite précisemment dans le nord de la haute vienne et ma commune est impactée par 7 tracés potentiels et ma maison serait rayée de la carte dans deux de ces 7 tracés alors qu’elle n’a été construite il n’y a que deux ans. Alors oui je suis moralisateur mais j’ai les moyens de l’être !!!
Quand à privilégier une ligne qui date du 19ème siècle et qui même améliorée atteindra vite ses limites je ne vois pas l’intérêt et l’avancée. Ligne polluante ne l’oublions pas!
Donc je suis pour la LGV,mais pour un projet pertinent et concerté qui prenne TOUT les paramètres en comptes !
Surtout je suis pour limiter l’impact pour les gens et pour les territoires.
Personnellement je suis aussi pour des dédommagement à hauteur des préjudices causés et pas seulement au prix du marché. Il se situe là le combats pas au niveau de l’entrave du progrès.
Quant à tes derniers paragraphes je suis complètement d’accord avec toi, la gauche doit faire front sur tous les projets qui la réunis ; il y a plusieurs partis il est donc normal qu’il y ai des désaccords, il faut l’accepter c’est tout.
Pour une grande table ronde je suis également d’accord, ce projet manque à l’évidence de concertation et de communication et beaucoup trop de désinformation circule. Il faut donc remettre les points sur les « i » en actant que de toute façon ce projet demeure avant tout un projet gouvernemental et que si la droite locale s’en frotte les mains le gvmt lui, s’en lave les mains !
@Guillaume,
RFF a été clair sur les études de projet LGV Limoges-Poitiers. Il ne peut revenir sur le cahier des charges défini de ces études. Il s’agit d’une ligne voyageurs qui ne pourra être adaptable à une LGV transversale forcément à double voie, et structuré pour permettre le fret ferroviaire.
Il faut donc arrêter de tromper tout le monde en donnant l’illusion qu’il est un troncon d’une future transversale.
Non seulement ce barreau n’est pas un troncon de transversal, mais pire, il concurrence tout véritable projet pertinent de transversale ( exemple : optimisation de la ligne actuelle Bordeaux – Lyon, ou Nantes – Lyon)
Le but de ce barreau est de détourner le million de voyageurs/an qui empruntent les lignes existantes (POLT et TER Limoges-Poitiers) vers la LGV Sud Atlantique afin d’attirer les investisseurs privés par une meilleure rentabilité de la gestion de cette ligne.
L’effet pervers, est que ce détournement prive les lignes existantes d’une partie importante d’entrées financières, et donc alourdir les charges des collectivités territoriales pour assurer la gestion de ces lignes.
La ligne TER Limoges-Poitiers après les travaux mettra Poitiers à 1h 35 de Limoges. Des travaux supplémentaires de signalisation pourraient permettrent de gagner encore un bon quart d’heure.
Les avantages de privilégier l’optimisation des lignes existantes sur la réalisation de nouvelles lignes sont nombreux :
- moins il y a de lignes à entretenir moins cher est le prix d’entretien de ces lignes.
- moins il y a de lignes plus elles sont rentables.
- le réseau actuel mérite une remise en état, et il est préférable d’entretenir ce qui existe déjà avant d’entreprendre de nouvelles infrastructures.
- passer de 200 km/h et 300 km/h multiplie par 4 les besoins énergétiques, il est donc préférable pour limiter la consommation d’énergie de limiter les vitesses des trains.
Rouler à 200 km/h ne nécessite ni TGV, ni LGV.
Dépenser près de 2 milliards euros pour un barreau LGV de 125 km est une aberration dans une période de déficit public croissant (aujourd’hui 7,5% du PIB)Tout l’investissement public devrait être optimisé vers la production de richesses, et l’économie des dépenses superflues.
@Boro,
« Il se situe là le combat, pas au niveau de l’entrave du progrès. »
C’est quoi le progrès ?
La définition du progrès est elle un dogme, ou bien un objet de questionnement et donc de dialogue entre tous, de compromis vers lequel tendre continuellement ?
Je n’ai pas la même notion du bonheur que toi, c’est sûr !
Vouloir transporter et se transporter toujours plus vite, sur toujours plus de grandes distances est ce le progrès ?
est ce vouloir le bonheur accessible pour tous ? Est ce grandir en humanité, en équité, en créativité, en solidarité ?
L’humanité est confrontée aujourd’hui à deux exigences clairement discernées :
- celui des limitations d’émission de CO 2 afin de laisser une chance de vie aux générations futures.
- celui des limitations des réserves énergétiques : 40 ans d’hydrocarbures, 50 ans d’uranium, 60 ans de gaz, et 150 ans de charbon ( à raison de la consommation 2008)
Le secteur le plus boulimique en énergie et le plus polluant est le transport.
Deux possibilités pour l’humanité :
- se libérer des contraintes de transport
- optimiser au maximum la consommation des moyens de transport.
Pourquoi chercher au loin, son bonheur quand il est accessible à proximité ?
L’erreur consiste à vouloir optimiser pour réduire la consommation des moyens de transport dans le but d’augmenter notre dépendance aux moyens de transport : aller toujours plus vite, toujours plus loin.
Pouvoir limiter la consommation des trains, c’est bien, mais à condition de ne pas consommer plus d’énergie à vouloir aller à 320 km/h qu’à 200 km/h.
L’impératif premier est de changer nos modes de vie :
- réduire jusqu’à se libérer des voyages
- réduire jusqu’à se libérer des transports de marchandises.
Il s’agit donc d’une mutation radicale de l’aménagement du territoire, du système de distribution des marchandises qui rapproche le plus possible le producteur du consommateur, le lieu de production du lieu de consommation, et d’une mutation radicale de nos échanges : d’une boulimie sans limite de biens, vers un désir de liens inter-humains.
Le progrès tel que définit à la fin du deuxième millénaire n’a pas résolu la question du bonheur pour tous.
Une chose est sûr, c’est que cette définition du progrès, si elle continue d’être recherché et appliqué remet en question jusqu’à la survie de l’espèce humaine.
L’exigence des limites des réserves énergétiques oblige à optimiser au maximum la gestion des infrastructures existantes, donc avoir à coeur d’entretenir le réseau actuel plutôt que de se lancer dans de nouvelle réalisation couteuse en énergie, alors même que nos sociétés n’arrivent même pas entretenir ce qui existe déjà.
Le progrès : une question de bon sens, plutôt que de désir désordonné et aveugle.
@Christian
En réalité l’optimisation de la ligne Bordeaux Lyon se poursuit… Suppression du point de rebroussement de St Germain des Fossées déjà effectif, suppression du point de rebroussement de St Sulpice Laurière prévu puis l’augmentation substantielle de la ligne entre Limoges et Guéret. Cependant pour obtenir le report modale il faudra imaginer d’autres types d’infrastructures. Oui il serait facile de moderniser par exemple des tronçons entre Coutras et Périgueux pour les porter à 200 km/h par l’électrification. Entre St Sulpice et Gannat par exemple, de simples améliorations de la ligne ne suffiront pour obtenir une liaison performante en raison des ouvrages d’art et du parcours très sinueux d’où le projet Transline
RFF a reçu mandat dans les réunions de ne parler que du projet initial tel qu’il a été décidé par le gouvernement au c’est pourquoi ils ne disent rien d’autre. Pour que le discours change il faut qu’il y ait une avancé significative autour du projet Transline : du genre inscription du barreau central (Limoges-Montluçon-Gannat) dans le schéma des infrastructures nationales de transport.
Même si les membres d’ALTRO revendiquent la mise à deux voies de la ligne Limoges Poitiers et son adaptation dés maintenant pour le Fret on ne peut pas dire non plus que cette ligne dans la version RFF ne pourra techniquement recevoir que les trains Limoges-Paris et condamnera complètement l’avenir. Les études laissent entrevoir que les possibilités de circulations seront de l’ordre de 50 à 60 circulations par jour ce qui peut laissé la place à d’autres types de trafics comme les Limoges-Rennes. Dans le cadre de Transline, il restera toutefois une autre possibilité pour le trafic fret en le faisant transiter sur le futur axe Limoges-Angoulême ou Périgueux pour gagner Bordeaux et la façade atlantique.
De mon point de vue les économies devraient plutôt se porter sur les infrastructures routières et aéroportuaires plus polluantes. Les investissements en matière ferroviaire doivent être privilégiés surtout dans des régions comme la notre plutôt mal pourvue. Il reste que je suis d’accord pour dire que les efforts de l’Etat sont très insuffisant et que les régions du Massif Central supporteront difficilement une accumulation d’investissements lourds pour réaliser leur désenclavement ferroviaire.
L’abandon du projet LGV Limoges Poitiers risque de retarder encore pour plusieurs années l’entrée du Limousin dans la grande vitesse ferroviaire. On peut certe améliorer l’axe POLT, mais les investissement de l’Etat, dans les circonstances actuelles se tourneront essentiellement vers les autres Grands projets. L’amélioration de l’axe classique Lyon Nantes ne se substituera pas en terme de performances aux TGV intersecteurs qui transit déjà par Massy pour relier ces deux villes et le Limousin aura beaucoup plus de mal à mobiliser les acteurs pour obtenir un désenclavement Est-Ouest qui soit au niveau des autres régions.
18 août 2009 14:58
Boro, ta réponse est très interessante …nos points de vue se rejoignent sans que tu en soit réellement conscient…
En effet, si tu es impacté directement par cette ligne, tu as une certaine chance car RFF t’indemnsera point. Pour ma part, 5 tracés passent près de chez moi (et non sur ma maison) et la…RFF ne prevoit rien au dela de 25 m comme ils l’ont dit à Limoges le 30 juin. De plus, si tu habites le Nord du départment une LGV dans la vallée de la glaeuil ou dans la forêt de Thouron…si tu ne vois pas l’imapct écologique! Nous n’avons par contre pas la même vision de la préservation de l’environnement.
Ce qui nous relie par contre, c’est le fait que ce projet sucite trop d’interrogations, de débats stériles, de mensonges des 2 côtés et que dans une démocratie ceci ne peut pas durer ainsi. Nos politiques font les autruches et ne communiquent que sur l’avancée du projet et ne relancent pas une vraie concertation.
Il faut remettre ce dossier sur la table car il est mal ficelé! Les discussions sur ce site en sont la preuve!
18 août 2009 17:04
@pat : concernant ce sur quoi nous sommes d’accord, je ne relance pas puisque nous sommes d’accord (ce qui ne signifie pas que nous ayons raison mais bref lol)
en ce qui concerne l’impact environnemental il doit être une priorité dans ce projet tout comme l’impact humain et tout doit être mis en oeuvre pour faire le moins de dégats possible. Mais c le cas pour toute infrastructure, du montage d’un barbecue chez un particulier jusqu’à l’étude d’un tracé d’une ligne ferroviaire (gde vitesse ou non).
J’ai dis que deux tracés faisaient disparaitre ma maison il en reste donc 5 qui ne passent vraiment pas loin et ça ne m’enchante guère, mais je suis conscient que si aujourd’hui la pertinence de ce projet peut être mise en cause, un développement du trafic ferroviaire passe de fait pas l’installation en limousin d’une ligne gde vitesse. C’est un axe principal et je souhaite que le train soit privilégié comme voie de transport plutot que la voiture ou l’avion. Or l’axe limoges poitiers existant a déjà été amélioré au maximum et à moins de couper les virages et de faire péter les monts de blond ce ne sera jamais une grande voie de liaison.
Alors oui ça me fait chier qu’un train passe dans les près à côté de chez moi, mais si ça permet à terme de le substituer à la voiture alors il n’y a pas photo.
L’environnement n’est pas uniquement la préservation des normes humaines pour la survie de l’homme. Pour moi ce n’est pas parceque quelque chose est laid que ce n’en est pas meilleur pour l’environnement pour autant! Regarde les éoliennes, les panneaaux solaires, … c’est pas beau ça « pollue » un paysage, et pourtant c’est bien moins naucifs pour la nature
18 août 2009 21:43
boro, je crois qu’il faut voir le développemet durable de façon plus large.
Les déplacements des personnes passent effectivement par le ferrovière mais pourquoi faire des dégats environnementaux pour gagner 1/2 heure?
Je suis persuadé que l’avenir c’est redéployer un réel réseau ferrovière avec des dessertes locales efficaces et des réseau nationaux et europeens qui maillent réellement le territoire.
Or, si tu a assisté aux réunions organisées par RFF, il est clair( et M Rousseau ne s’en cachait pas) que le but de cette LGV c’est d’abord la desserte de Limoges vers le réseau GV européen sans se préoccuper de l’aménagement du territoire local!
On marche donc sur la tête…si je soutiens le POLT ou la liaison par la région centre c’est pour ceci entre autre. Aller à Paris par Poitiers n’est pas naturel donc va contribuer à enclaver encore plus certains territoire (comme la creuse) donc ne transferera pas le routier vers le rail.
Il y a biensur d’autres arguments mais de grace…le développement durable c’est d’abord avoir une vision durable.
Si le POLT passait à côté de ma maison, je serais évidemment pas content mais je ne lutterais pas contre le projet.
Pour finir, le politiques locaux n’ont toujours pas pris ceci en considération et la discorde va monter jusqu’aux régionales…c’est la gauche unie qui va en patir. Je ne comprends pas le PS dans ce dossier, c’est tout!
18 août 2009 21:55
@Guillaume: Le problème, c’est que le tronçon GV Angoulême – Limoges, il n’existera jamais si on construit le barreau Limoges – Poitiers car il n’a aucune rentabilité socio-économique.
On va reconstruire un Bordeaux- Lyon GV avec autant de rebroussements qu’aujourd’hui sur la ligne classique.
Quel intérêt?
Arrêtons le massacre et repenchons -nous sur l’itinéraire sud, moins impactant sur le foncier et plus fonctionnel et en plus moins cher!!!
19 août 2009 08:50
je vois en ce projet une avancée à long terme puisque à lui seul le progrès qu’il engendre n’est que tout relatif (1/2heure de moins pour aller à paris).
en revanche s’il s’intègre aux projets tels que altro, projet européen nord sud, nous pourrons d’ici quelques années (10-20ans) accéder au centre de l’europe (bruxelles strasbourg) et au sud (espagne portugal) en quelques heures. Elle est là l’avancée majeure.
Limoges a aujourd’hui l’opportunité de devenir un carrefour européen demain. je comprends que l’on saisisse cette opportunité.
Après il ne faudra pas, comme tu le signales, abandonner les réseaux secondaires.
La ligne LGV sera un axe principal, d’autres axes secondaires devront se développer en parallèle afin de mailler le territoire pertinemment. Exactemment de la même façon que des départementales rejoignent les nationales et que les nationales rejoignent les autoroutes.
19 août 2009 09:08
Boro, tu ne prends pas en compte un élément important…c’est l’ouverture au privé du transport ferrovière.
Tes « belles paroles » , peu contestables, ne sont pas du tout au coeur de la problématique de RFF. La LGV telle qu’elle nousa été présenté doit être rentable et tous les traffic locaux seront organisés autour d’elle et pour elle. La notion donc de développement local est totalement abandonnée dans ce projet. Tout simplement pour la raison que j’exposais auparavant: aller à Paris par Poitiers n’est pas la voie normale. Le POLT oui pourrait être un axe fort autour duquel se développerait naturellement un réseau.
On en revient toujours au même cette liaison est une absurdité à bien des niveau.
La GV oui mais pas à tout pris et au mépris du déveoppement durable.
19 août 2009 10:33
L’ouverture au privé, je ne l’admet pas et nous savons pertinemment que la Région peut emminemment peser sur le transport ferrovière en qualité de financeur et par ce biais sur la développement de telle ou telle ligne. Ce sont à ces financeurs territoriaux qu’il reviendra de s’assurer du développement et de la péréquation des territoires.
Quand au POLT, tu as raison il pourrait aussi jouer le rôle d’axe central si la LGV ne se faisait pas, mais il faudrait quand même faire une nouvelle ligne. Le principal inconvénient et que cette solution reste locale et à court terme puisque la ligne européenne passerait alors par clermont plutot que limoges et altro pourrait également se développer moins que prévu sur un territoire doté de technologies obsolètes. Nous serions donc une nouvelle fois lésés et enclaver d’autant plus durablement que le massif central serait alors desservi.
Quand au developpement durable, je le répète l’impact est quasi nul ! Il ne faut pas confondre qualité de vie et développement durable. Le tgv ne pollue pas contrairement au POLT.
19 août 2009 12:21
« Le tgv ne pollue pas contrairement au POLT. »
Alors là, il faut m’expliquer pourquoi le fret de matières dangereuses passe et passera sur le POLT, (vous voulez du fret, c’est celui là que l’on va récupérer!!!), et que l’on construit une LGV où évidemment, les seuls polluants sont les déjections sanitaires des usagers du TGV®.
Evidemment la mouche sans ailes ne vole pas, donc elle est sourde!!!
19 août 2009 14:16
Boro….effectivement il te manque des éléments…:
- premièrement le ferrovière va être ouvert à la concurrence et ceci explique la recherche de rentabiliser la ligne Paris Bordeaux avec les voyageurs venants de Limoges. Sinon, pourquoi qu’un train direct???
- deuxièmement, la ligne POLT n’est pas abandonnée mais utilisée pour le fret car RFF veut séparer son réseau voyageur de celui des marchandises pour pouvoir « vendre » les 2 réseaux séparemment. Monsieur Rousseau (RFF) ne s’en cache pas. Soutenir le POLT c’est aussi entraver la privatisation du réseau ferré.
- si pour toi, couper des vallées, passer par des zones humides, partager des propriétés agricoles, déloger des espèces, transformer le paysage valonné,…ce n’est pas une atteinte à l’écologie et au développement durable…on n’a effectivement pas le même point de vue!
19 août 2009 15:29
pour tes premiers arguments je te le cooncède ils sont justes pour la plupart mais qu’y faire ? Il n’en demeure pas moins que le POLT ne permettais aux voyageurs que d’aller à paris plus vite mais n’ouvrait pas directement le limousin aux autres territoires. La lgv ouvre de multiples perspectives.
L’important dans l’histoire c’est que limoges et le limousin dans son ensemble s’ouvrent enfin au pays et au reste de l’europe.
Pour ton argument toute infrastructure nouvelle est génératrice de pollution, ainsi le POLT nécessitait l’aménagement de la ligne existentes en faisant notamment exploser une partie des monts de blond pour faire passer la voie dessous. Il necessitait également la mise en place de passage sur le vincou et la destruction d’endroits humides aussi. de nombreux obstacles que l’on contournait avant se verraient modifiés (maison, près, collines,…). Que ce soit avec le POLT ou la LGV, les tracés d’aujourd’hui sont le plus droits possible. Déloger les espèces est un faux argument car ayant grandi près de la nature, je peux t’affirmer que les ecosystèmes s’adaptent ainsi, la faune comme la flore s’approche de plus en plus de hommes et un bruit régulier ne les effraie pas plus qu’une branche qui casse dans les bois. Partager des propriétés agricoles ??? je ne vois pas la problématique si les exploitants sont correctement indemnisés (c pour moi à ce niveau que se situe le débat et les négociations).
La vérité c’est que si demain une LGV est abandonnée elle peut être démontée et n’aura aucun impact sur l’environnement avec une ligne classique comme le POLT il y aura les déjections de combustibles de dizaines d’années d’exploitation qui auront irrémédiablement contribué à detruire la planète chaque jours un peu plus.
Alors en attendant des avions à panneaux solaires qui nécéssiteront peu d’infrastructures, le tgv reste le moyen de déplacement le moins polluant en dehors de nos mollets.
19 août 2009 15:42
Boro Alors la! C’est superbe! Qu’importe de détruire des exploitations agricoles si ils sont bien indemnisés! Stop, c’est bon, j’ai compris ta logique.
PS: le POLT ne passe pas par les mont de Blond…POLT= Paris Orléans Limoges Toulouse . Enfin comme on est obligé de faire passer par poitiers pour aller à Paris, peut-être que les partisans de la LGV font passer le POLT par les monts de Blond!
Il faut arrêter ton dernier message est révoltant, notamment sur l’environnement. Ce n’est pas grave les écosystème s’adaptent alors allons y:
- rejettons dans la nature nos déchets
- les déchets nucléaires enfouis
- monsanto ministre de l’environnement…
Effectivement la, ce n’est plus discutable pour moi! Et dire que ton premier message me répondant commencait par: »des arguments mal ficelés »! Bravo!
19 août 2009 16:54
et voilà! l’extrémisme écolo sort de son bois
la culture agricole cher pat n’a rien de naturel, c’est l’exploitation de la nature par l’homme : donc totalement superficiel; déplacer un champ de maïs de quelques dixaines de mètre n’impact aucunement la nature. C’est juste un peu moins joli selon les critères de quelques hommes. (les vaches aiment bp voir passer les trains)
Quand au monts de blond l’ami, ils débutent bien avant le grosses collines que l’on voit et les collines que l’on suit en allant vers bellac font parti de ces monts. Actuellement les côtes on les monte et on les descends, ou alors on les contourne car la voie férrée date du 19è siècle. Le Polt tout comme le LGV nécéssite un tracé optimisé limitant les obstacles (lignes droites et décaissements autant que possible) et donc de faire exploser bon nombre de roches pour faire passer le POLT.
A chaque projet ses inconvénients.
Qd à ton extrapolation de mes arguments elle n’est que la démonstration de ta mauvaise foi et de ton manque d’aguments à me répondre ! Ai je parlé de déchets nucléaires, d’ogm, ou de tri sélectif ? non, alors inutile de me faire passer pour un grand méchant qui se fou de son environnement
19 août 2009 17:36
Extrémiste écolo????On m’a traité de beaucoup de chose mais la, elle est bonne!
Alors, tu as parlé uniquement d’adaptation facile des écosystème…donc faire la laiison avec les OGM, les déchets nucléaires…la nature les recouvrent et voilà, elle s’est adaptée!
D’un autre côté ta réponse concernant les privatisation du ferrovière est pas mal non plus… »c’est comme ca »! Personnelement je suis de gauche et je ne me contente pas de cette réponse.
Je suis peut etre un écolo extrêmiste (quand je vais dire ça à certains potes ils vont rigoler!) mais je n’accepte pas cette société qui veut tout diriger vers le marché sans se soucier des gens (le stalinien sort du bois…).
Je crois que tu t’inscrit bien dans la ligne du PS actuelle :
- qui accepte le marché.
- qui considère que l’écologie est en marge (il faut juste indemniser les agriculteurs).
- qui suivent les décisions du parti (même si elle sont catastrophiques).
Ce n’est plus un déclin mais tu incarnes la fin de la gauche.
Bon vent, effectivement les gens qui ont des idées écolos sont des extrêmistes écolo et ceux qui s’pposent aux privatisations des services publics (but principal de cette LGV) sont des staliniens.
Pour conclure au yeux d’un bon vieux socialite (que j’etais il y a peu) je suis devenu un extrêmiste écolo stalinien! Continuez comme ça, je pense qu’on se tiens de la droite longtemps! Et ça, ça ne me fait pas rire!
20 août 2009 09:39
alors ce sont là tes seuls arguments contre la LGV ?
L’opposition au PS ?
20 août 2009 11:13
Mes seuls arguments???J’en ai pas mal, mais j’ai du mal à les exposer à des gens qui ne savent qu’invectiver, critiquer et surtout se croire supérieur.
Le PS, qui l’a attaqué? Et pourquoi? Le seul parti de gauche en mesure de gouverner s’entredéchire, s’éloigne de la population, veut s’allier avec la droite (modem),…Il faut surtout rien dire!
Cette affaire du TGV en est une preuve, un élu local influent m’a repondu à un de mes courriers argumenté comme à un chie en nous traitant de plouc!
Ce n’est pas le PS que j’attaque, c’est cette gauche sur qui on ne peut plus compter.
20 août 2009 11:33
Et si vous nous disiez exactement le contenu de la réponse de cet élu local influent qu’on puisse en juger par nous-même !
20 août 2009 12:43
pat tu n’argumentes pas sur le fond, tu ne fais que critiquer et invectiver…
Au niveau local du PS tout se passe bien mieux qu’au national, et n’oublie pas que ce projet dépasse largement les clivages politiques.
Pour ce qui est d’une alliance avec le modem faut il te rappeler que le PS l’a rejeté massivement lors de son dernier congrès !?!
d’accord avec lulu, donne nous l’occas de juger le réponse de cet élu local (qui a qd même pris la peine de te répondre pour un projet dont il n’est pas responsable puisque rappelons le ce projet est gouvernemental)
Simplement, si tu en as vraiment assez des élus locaux, tu prends TA responsabilité et tu te présentes aux prochaines élections si tu penses pouvoir faire mieux.
20 août 2009 19:41
Ah bon, je critique et j’invective???
Je ne me sens pas supérieur aux élus locaux, cependant vous pouvez accepter que des gens de gauche (ex PS) soient déçus des méthodes employées par le PS sur ce dossier (je ne reviens pas sur la lettre envoyée aux militants pour la réunion du 30 juin de RFF).
Le PS doit justement pas voir la critique mais tenir compte qu’une partie de la gauche locale ne supporte plus cette façon d’agir sans tenir compte de l’avis des gens . Le 30 juin , un conseiller municipal P.R (pour ne pas le citer) a passé toute la réunion à invectiver tous ceux qui voulaient donner une opinion contraire ou même mettre un bémol au projet (tout ceci sous l’oeil bienveillant de Monsieur ROdet signata!).
21 août 2009 10:13
De quelles méthodes parles tu exactement ?
Bon nombre de militants du PS voient en la LGV un progrès. Je ne vois pas le mal qu’il y a a participer à une réunion pour s’informer et défendre son point de vue.
J’ai participé à bon nombre de ces réunions, et pourtant, à chacune d’elles, les opposants ont largement pu s’exprimer (sous les applaudissemnts de certains et les sifflets des autres pour la réunion de bellac).
A limoges j’ai aussi vu des opposants à la ligne LGV siffler des gens qui soutenaient la LGV.
Je n’ai contrairement à ce que tu sembles dire jamais assisté à une réunion vérouillée par tel ou tel catégorie de personnes.
On appelle juste ça la démocratie, les gens confrontent leurs idées, j’ai vu des détracteurs faire du porte à porte pour alerter les gens en leur racontant n’importe quoi et leur dire de venir massivement à la réunion pour manifester leur mécontentement.
Les pros LGV ont juste montré leur faveur à ce projet.
21 août 2009 18:08
Il faut arrêter de mentir Boro!
A Bellac le 29 juin (réunion RFF) une salle de 400 personnes avec que des opposants, seuls m Limousin et le secrétaire général de la préfecture pro!
Le lendemain à Limoges (toujours réunion de RFF) cette fameuse lettre aux militants PS de Limoges (que je possède) pousse les opposants à boycotter la réunion. Seuls quelques uns osent y aller et prendre la parole et sont hués!
J’étais aux 2 réunions, tu racontes des mensonges! La vérité est celle que je viens d’exposer. Tu peux dire ce que tu veux sur TON BLOG mais pas des mensonges.
Surtout ne reponds pas que cette réponse est elle aussi un mensonge car la…je déteste ce type de pratique!
25 août 2009 14:50
A Bellac que des opposants ??? J’y étais et je ne suis pas particulièrement contre ou pour mais juste j’aurais eu des choses à dire en toute démocratie mais je ne l’ai pas fait de peur de me faire taper dessus. Ce qui est arrivé si je ne m’abuse !!
Alors après je ne vois pas en quoi tu dis que l’on vérrouille les réunions.
Pour ta fameuse lettre publie là s’il te plait que l’on en discute !! Elle est la preuve de la volonté de la fédération de soutenir un projet progréssiste pour le territoire mais la réunion n’était en rien vérouillée à limoges puisque tu y étais, d’autres que toi y ont pris la parole.
Il s’agissait de débats ce qui sont pour y ont défendu leur position ceux qui sont contre aussi, ceux qui n’y ont pas participé ne se sentent certainememnt que moyennement concerné!
Je ne dis pas que tu MENS, juste que tu psychotes sur l’influence d’une lettre sur la conviction d’hommes et de femmes engagés!
Ben ayant assisté à la réunion Boro et ayant lu la fameuse lettre tout cela me fait rire
j’ai quand meme l’impression que de nombreuses personnes étaient là pour « soutenir »
j’en ai même surpris plusieurs qui ne savaient pas quand et pourquoi applaudir et qui ont bien failli applaudir les opposants
(chacun regardant si le camarade applaudissait ou non : effet de meute ? je ne sais pas mais c’est hum… pas terrible…)
pour ce qui est de la lettre certains propos étaient audacieux, notamment le coup de sortir le fait (sans trop caricaturer) que les opposants à la LGV ne sont pas du Limousin ou je ne sais quoi encore…
(ça sent pas très bon présenté comme ça… et j’aurai préféré lire des choses plus interessants )
26 août 2009 10:52
la lettre mentionné s’il me semble l’organisation développée des détracteurs creusois qui sont venus dans deux bus. Juste pour info les militants PS ne se sont tant mobilisés que ça, et je n’ai pas senti que la salle était gagnée à telle cause plutot qu’à l’autre. Contrairement à Bellac où les détracteurs étaient largement majoritaires.
29 août 2009 19:28
Oui effectivement ênviron 250 personnes à Limoges (dont une partie convoquée par le PS)! Ce projet soulève les foules!
A Bellac? 2 cars de Creusois? Mais ou vas tu chercher tout ca?????
Une indication…le maire PS de Bonnac la cote a envoyé un courrier à une association d’opposant pour faire etirer une banderole anti LGV au nom de l’environnement et de la sécurité routière! Tu peux retrouver ca sur le site limogespoitiers…c’est à mourir de rire!
2 septembre 2009 11:01
Les 2 cars de creusois ne sont toujours pas arrivés? mdr!
Ce qui me fait sourire (jaune), c’est que la région va avoir une LGV à 2 milliard d’euros (à valeur 2016) ou 1.3 milliards valeur actuelle (uniquement de travaux à cela il faut rajouter le cout des expropriations) et que cette même région est incapable de mettre l’ADSL sur son territoire ( Bonnac la cote, 10 kms de Limoges plus d’un tiers de la commune n’a pas de haut débit !). Je peux vous garantir que pour un chef d’entreprise le désenclavement ne se fera pas avec le TGV mais avec de la vidéoconférence par ADSL. Je ne vais pas perdre mon temps à payer une fortune le TGV pour aller sur Paris en perdant 2 heures ( de toute manière je perdrai ma journée comme actuellement à faire l’aller retour) alors qu’une bonne liaison web peut me faire rencontrer mes collaborateurs pour 0 € avec un gain de temps énorme.
Désenclavez nous numériquement et pas avec cette ligne qui va nous couter une fortune comme le projet DORSAL qui est une catastrophe financière. Ce qui est sur c’est que le PS se ridiculise dans cette affaire, énormément de militants sont dégoutés et je ne parle pas des sympathisants.
Après la claque des européennes viendra la claque des régionales. M. Sarkosy doit quand même bien se marrer. Laisser les projets de droite à la droite, le toujours plus vite, le plus chère, le plus capitaliste, élitistes ce n’est pas du socialisme. Pensez en Jaurès !
8 septembre 2009 17:29
Oui mais nos hommes politiques croient que c’est ca la modernité! Les acteurs économiques savent que ce qu’il faut c’est tout d’abord un réseau local (web, déplacements urbains,…) performant. Moi aussi je ris jaune, beaucoup d’électeurs vont rire vert aux régionales.
9 septembre 2009 13:16
Avez vous lu la lettre du conseil régional sur le sujet de la LGV!
Ce n’est plus de l’information. Tout est beau: pas cher, économiquement formidable, pas de dégradations écolo, pas de bruit,…Pas un mot sur les inquiétudes des riverrains, sur le possible raccordement à la LGV auvergne,…
C’est formidable!
9 septembre 2009 13:58
Ben depuis le temps qu’on te le dit qu’elle est formidable cette LGV mais tu n’écoutes rien !
9 septembre 2009 17:20
On doit être trop con, encore heureux qu’au PS il y a des tronches! Surtout pour organiser des élections internes…mdr
13 septembre 2009 13:02
@Pat: Ils ont toutefois tracé la LGV Auvergne en pointillé, on ne sait jamais… 
13 septembre 2009 16:21
Tu as raison, c’est déjà une avancée! En pointillé puis bientôt en gras et on efface ensuite la connerie du Limoges Poitiers!
je vous propose un rendez-vous mémorable samedi 26 septembre 2009, où les opposants poitevins et limousins à ce projet aberrant LGV Limoges-Poitiers se rassembleront en une après-midi festive à la sous-préfecture de Bellac.
Un rallye touristique de véhicules hétérocliques progressera lentement tout au long des tracés entre Limoges Bénédictin à 7h 30 et Bellac à 12h 30.
Vous aurez alors l’occasion d’entendre les nombreux arguments environnementaux, économiques, politiques, et d’aménagement du territoire du Limousin qui justifient pour des milliers d’habitants poitevins et limousins l’abandon immédiat des études de ce projet LGV Limoges-Poitiers.
18 septembre 2009 19:42
On est avec toi Christian, mais ne t’inquiète pas …les élus vont rester au chateau (la mairie de Limoges)! Ils diront comme à l’époque que rien ne se passe dans le royaume!
Découvre par hasard ce blog.
Je suis étonné d’apprendre que des esprits libres existent dans votre région.
Bravo pour l’engagement.
12 octobre 2009 11:23
16 octobre 2009 00:04
Purée et dommage pour la liberté d’expression, Tristan Bromet ferme son Blog!
Quand aux conséquences des hausses de péage RFF, est-ce que cela intéressera les Limougeauds de payer 30% plus cher leurs billets plein tarif par rapport à la situation actuelle pour gagner 50 minutes, vu comme ça à l’air d’être prévu?
Fils des commentaires de ce billet / Faire un trackback sur ce billet
Laisser un commentaire
Additional comments powered by BackType
68 commentaires