Blog politique décalé de jeunes limougeauds

wow !! super initiative, on comprend mieux pkoi le gouvernement veut censuré le net !!

Je ne comprends pas bien. Les espaces en blanc entre les vacances parlementaires signifient que nos députés ne sont pas très assidus, c’est ça ?

Non, cela signifie qu’ils sont sur leur circonscrition, en mission parlementaire ou qu’ils participent à des groupes de travail à l’assemblée… Le graphique, comme c’est indiqué, ne comptabilise que les présences en commission et dans l’hémicycle, ce qui n’est déjà pas mal…

@ Nikopol : merci pour ces précisions. Je trouve ces graphiques un peu pervers si ils sont livrés sans explication de ce genre, ils tendraient à faire croire que nos élus à l’assemblée pratiquent l’absentéisme forcené !

N’hésites pas à te rendre sur leur site, tu auras davantage d’informations que je ne pouvais en mettre sur ce billet.

Pour ma part,et compte tenu de leurs indemnités, je trouve que le compte n’y est pas, notamment pour A. RODET qui ne semble pas très assidu ! Ca ne m’étonne pas que la droite arrive à faire passer tous ses textes, si la gauche est absente, c’est facile…

La plus assidue semble être Monique Boulestin. Avec le mandat parlementaire unique, le taux de présence pourrait bien augmenter et ça éviterait de reproduire ce qu’il vient de se produire avec la scientologie !

Ils sont très fort au niveau de la prise de parole!!! Pour M Rodet…pas une once de vert!
On les entend plus pour défendre leur chère LGV???

Mais jamais A. RODET n’a été écolo, il n’y a qu’à faire le constat. Il bétonne à tour de bras, mais ne fait pas un seul espace de verdure ou parc d’agrément. Il est tout, sauf écolo, et Limoges est loin d’être une ville verte. A voir, A.BIARDEAUD qui était adjoint chargée de l’environnement est devenue simple conseiller municipal. Quel dénégation de l’environnement !

Alors franchement tu es de mauvaise foi, parce qu’il existe de nombreux parcs en ville et Limoges est la seule ville de France a avoir obtenu le concours européen des fleurs.

Faut-il que les écolos ne s’occupent que d’écologie ? Et il me semble bien que c’est un autre écologiste qui a remplacé Mme Biardeaud

Ecolo, ca veut dire fleurir la ville!mdr. Alors la on depasse les bornes!

Pour la LGV, il en a rien à faire de l’environnement, il veut juste faire une image moderne de la ville…à coup de millions!

Un homme qui aime les fleurs c’est déjà bien même si ce n’est pas forcément écologique. Quand je lis qu’Alain Rodet bétonne à tout va, je me dis que c’est exagéré surtout au moment où on va détruire des tours HLM pour les rendre plus humaines et ainsi transformer tout un quartier.

Ah bon, il supprime les tours et se fout complètement des destructions de son TGV!
Qui dit détruire des tour …dit reconstruire à l’horizontale vers Beaune…au mépris des gens car la LGV a des grandes chances de les traverser! Bravo!

ya en effet une différence entre mettre des pots de fleurs… et de vrais parcs…

les « vrais parcs » sont plutôt en « périphérie » de la ville, malheureusement « enfermés » par les périphériques

le reste (auzette mis à part ?) reste plutôt des places à pot de fleurs, bien trop souvent en plein milieu de la circulation

un parc sympa c’est un parc où on arrive à s’entendre pas d’avoir l’impression d’être sur un ilot autour duquel les voitures tournent
yen a plusieurs franchement ça donne pas envi d’y rester plus de 5 min, surtout quand la circulation devient « un brin » « importante »

l’écologie c’est pas que la verdure, les petits oiseaux, et les petites fleurs… c’est aussi la qualité de vie
et il faut avoir conscience que si beaucoup sorte de la ville (je parle pas forcément de Limoges) pour s’installer plus loin en périphérie ou campagne… c’est souvent parce que les villes trop envahis par les voitures ou d’autres pollutions deviennent « difficiles à vivre »

Pourquoi ne pas vivre à la campagne vous aurez tous les espaces verts rêvés ! Non mais sans blague vous avez déjà vu beaucoup d’espaces verts sans voitures autour ??? Le Jardin de l’Evéché, le Parc Victor Thuillat ou le Parc de l’Aurence sont des lieux très agréables.

Ceux qui veulent la campagne à la ville vont devoir attendre encore !

hé, citoyen ( pas tant que ça d’ailleurs vu ton apparente ignorance ), si la droite parvient à fiare passer ses textes c’est qu’elle est tout simplement majoritaire !!!
C’est ça la démocratie, le parti qui gagane les élections est le plus nombruex et c’est lui qui décide. Et il me semble bien que malheureusement c’est l’UMP qui a gagné en 2007 !!!
On a bien évidemment le droit de critiquer tout ce que fait la Mairie mais sur les espaces verts allez trouver une ville de la taille de Limoges avec mieux.
Tout le monde reconnait l’excellence des actions menées en la matière.
De grâce, trouvez autre chose parce que là vous tombez à plat.

je ne comprends pas que l’on confonde écolo et espaces verts dans une ville!
Il se fout de l’ecologie!la ligne lgv va détruire une partie de sa circonscription, il n’a jamais parlé de ceci! Entre un parterre de geranium et des centaines d’hectares de bois, de culture, …détruits, il y a une différence!

Vous pouvez utiliser n’importe quel prétexte pour justifier le manque d’assiduité de nos élus, mais comparait donc sur le site nosdéputés.fr, avec d’autres élus et regardez en détail.
Nos locaux sont naz !

Oui regardes Monsieur Balkany : http://www.nosdeputes.fr/patrick-balkany

François Baroin : http://www.nosdeputes.fr/francois-baroin

ou le socialiste Cambadélis : http://www.nosdeputes.fr/jean-christophe-cambadelis

Oui on peut faire mieux mais on peut faire bien pire !!!

ah ah, gros malin, c’est vrai continuons à toujours penser qu’il y a pire, comme ça c’est certain que rien ne changera !

Mais dis moi, lors de tes études tu te contentais de regarder si il y avait pire que toi, ou bien tu cherchais à t’améliorer ?

Quel triste état d’esprit…

Nous sommes en démocratie, les seuls juges de l’action de nos élus sont les électeurs. La critique est facile sur la base d’un graphique, mais le travail d’un député n’est pas uniquement d’être présent à l’Assemblée !

Effectivement, c’est aussi pour ça que sur les graphiques il y a les interventions etc etc…
Mais si tu préfères continuer à croire au père noël, tu es libre de ton choix, mais comme tu le dis le travail d’un député n’est pas uniquement d’être présent à l’assemblée, surtout lorsque l’on est Maire, Député, président de la SELI, président de la communauté d’agglomération, président de l’OPHLM, enfin je sais pas ça fait beaucoup pour un seul homme….

Ca n’a pas l’air de déplaire aux électeurs en tout cas ! C’est peut être ça qui te gène ?

@Fab

ben certains ont pas attendu pour vivre à la campagne
ceci dis je suis certain que certains citadins seraient bien plus heureux avec un peu plus de verdure

Le Jardin de l’Evéché, le Parc Victor Thuillat ou le Parc de l’Aurence sont des lieux très agréables.

Evéché : mouai…
Victor Thuillat : surement un des rares pas mal
malheureusement pas assez mis en « valeur » côté « accès »

Parc de l’Aurence : je mets ça dans les parc en périphérie

finalement ça fait « maigre » moi je trouve…
et la place de la voiture en est en grande partie responsable

désolé mais pour moi une ville n’a pas à être « envahi » par les voitures , mais doit être un lieu de vie où le piéton devrait être très largement prioritaire

un jour il faudra s’amuser à calculer la place de la voiture
« route » + « places de parking »
le plus surprenant étant la place que j’appelerai alors « inutilisé »
« bitume sans voiture » (périphe, boulevard… « désert »)
« place de parking utilisé ou même inutilisé » (une voiture immobile ne servant à rien )
que de place que de place…

On est quand même une des rares villes de France où il soit si facile de pénétrer très très très rapidement dans le centre ville à l’aide de beaux boulevards

enfin bon comme quelqu’un dit : Tout le monde reconnait l’excellence des actions menées en la matière.
De grâce, trouvez autre chose parce que là vous tombez à plat.

tiens ça me rappele quelquechose : circulez il y a rien à voir ?
on est les meilleurs c’est comme ça !

Mon cher Séb, plutôt que de faire des réponses aussi stupide, reprend et analyse : effectivement pour l’assemblé national il est élu démocratiquement et directement par les électeurs, bien qu’il n’y a pas trop le choix pour élire un socialiste puisqu’il est le seul à se présenter ! Ensuite pour la mairie, c’est le conseil municipal qui le nomme, la aussi pas trop le choix de l’homme si on veut un socialiste et pour finir le cumul des autres postes ne sont pas forcement connu de tout le monde, et je doute réellement qu’il est matériellement le temps de s’occuper de tout ça à la fois !

Allez je te fais une réponse aussi stupide :

Pour Balkany, Baroin et Cambadélis ça ne déplait à leurs électeurs, alors pourquoi tu perds ton temps à montrer qu’ils ne sont pas présent.

C’est toi qui est stupide puisque dans ton premier commentaire c’est toi qui demandes à comparer nos élus avec les autres députés ! Relis toi !

Allez laisse tomber, tu as de l’avenir en tant que mauvais cadre, bye

Qu’est-ce qu’un député ?

Les 577 députés de l’Assemblée nationale sont élus pour cinq ans, renouvelés en une fois, au suffrage universelSuffrage universelDroit de vote accordé à tous les citoyens majeurs. direct et au scrutin majoritaire uninominal à deux tours. 570 députés sont élus dans les départements (environ un député pour 115 000 habitants, soit de 2 à 24 députés par département) ; 5 dans les nouvelles collectivités d’outre-mer (2 en Polynésie française, 1 à Wallis-et-Futuna, 1 à Saint-Pierre-et-Miquelon et 1 à Mayotte) et 2 en Nouvelle-Calédonie. Un député représente sa circonscription mais également la Nation toute entière.

A l’Assemblée, le député participe au travail législatif et au travail de contrôle. Il appartient ainsi obligatoirement à l’une des six commissions permanentes (pouvant être portées à huit depuis la réforme de juillet 2008) chargées de l’examen des textes. Il peut déposer des propositions de loi. En séance publique, il peut proposer, par amendement, des modifications au texte examiné et prendre la parole. Les députés ont le pouvoir de dernier mot en cas de désaccord avec les sénateurs au terme de la « navette » entre les deux chambres. Après le vote d’un loi, il peut, avec au moins cinquante-neuf autres députés, saisir le Conseil constitutionnel pour qu’il se prononce sur la conformité du texte voté à la Constitution.

Au titre du contrôle, le député peut interroger le gouvernementGouvernementOrgane collégial composé du Premier ministre, des ministres et des secrétaires d’Etat chargé de l’exécution des lois et de la direction de la politique nationale., examiner son action au sein d’une commission, voire, s’il est mandaté pour cela, contrôler l’emploi de l’argent public. Il peut également, en signant une motion de censure qui sera soumise au vote de l’ensemble des députés, mettre en cause la responsabilité du gouvernement. En cas de dissolution, il est renvoyé devant ses électeurs.

Par ailleurs, un député peut être élu par les autres députés juge des membres et anciens membres de gouvernement, au sein de la Cour de justice de la République. Enfin, les députés forment, avec les sénateurs, la Haute Cour chargée depuis la révision constitutionnelle du 23 février 2007 de se prononcer sur une éventuelle destitution du président de la République.

Heureusement que zoro est là pour nous rappeler à quoi sert à député !

@ Vert : c’est clair que si tu cherches une ville ou il y a plus d’espaces verts que de places de parking il va falloir chercher un moment, je ne suis pas sûr qu’elle existe. Après ce modèle là me paraît très bien. On ferme la ville, on met de l’herbe partout, on circule en bus ou en voiture électrique non polluante, on fait des piques niques et on ferme les Mac Do… c’est un joli modèle de société.

Je l’ai mis, car pour certain, cela n’a l’air très clair…

Fab, pourquoi autant de sarcasme ?

Tu traites les gens de stupide et tu te permets de leur donner des leçons, on dirait Sarkozy !

Mon chère Fab, trouver une réponse stupide n’est pas trouver les gens stupides.
Ensuite je me permet de m’exprimer via ce blog, et de faire part de mes idées, avec des arguments autres que des phrases sarcastiques, ce qui est le but d’un blog.

Par contre lire en les lignes c’est assez dangereux pour la démocratie…

Allez arretez de vous facher et venez tous à la manifestation le 26 septembre contre ce projet honteux de LGV (voté par nos courageux députés!)

Cette manifestation contre la LGV était très amusante à voir !

D’une part elle réunissait des gens qui ne veulent pas que le tracé passe chez eux (des hauts viennois) et d’autre qui eux veulent que le tracé passe chez eux (les creusois) : cherchez l’erreur.

De surcroît, l’un des arguments des anti TGV est l’écologie?! >:) Pourtant si je ne m’abuse, le POLT, les trains actuels, l’avion roulent avec des energies fossiles excessivement polluantes alors que le TGV roule à l’électricité !
Notons pour la petite histoire que cette fameuse manif anti LGV, était précédée de plusieurs tracteurs eux même suivis de quads, le cortège comportait lui même des automobiles (même pas des hybrides!) d’au moins 5 places mais avec une seule personne à l’intèrieur. Alors en matière d’environnement, il faudrait juste que vous arrétiez de vous foutre de notre gueule les gars !!!

Que vous ne vouliez pas d’un TGV au fond de votre jardin est plus que compréhensible et c’est un argument qui se suffit à lui même et pour lequel les élus sont prêts à négocier avec rff pour limiter cet impact. Inutile de rajouter des éléments boiteux sources de désinformations, de décredibilisations qui constituent autant de dangers pour la citoyenneté.

Au fait Pat, j’espère que tu fréquenteras toujours le blog une fois que cette affaire de LGV sera terminée ! Histoire d’avoir ton avis sur des thèmes autant voir plus importants que la transport…

@ Boro

il me semble que tu t’abuses…
La ligne POLT est électrifiée !!!!
Le tracé existe déjà pour la Creuse…

@Boro (bis)
C’est qui qu’a dit :
« Inutile de rajouter des éléments boiteux sources de désinformations, de décredibilisations qui constituent autant de dangers pour la citoyenneté. »

ah! ah! ah! le plus drôle sur le site députés.fr, c’est quand tu lis les professions des plus vieux de vos élus.
En fait, ils ne feraient de la politique pour manger , par hasard?

Boro merci de m’apprendre que ur une ligne électrifiée roulent des trains à vapeur!
C’est superbe, et en plus tu argumentes en disant que les anti LGV ont désinformés et incohérents!
De plus, tu lis ce que tu veux, personnellement je combats ce projet par conviction…je suis persuadé que c’est une erreur économique pour notre région, sociale et qu’elle préfigure d’un réaménagement du territoire néfaste pour le limousin.
Pourquoi mettre Limoges dans un cul de sac plutot que sur un axe???Seuls quelques illuminés d’ALTRO pensent que Limoges sera sur l’axe Est Ouest…sauf que dans ce cas RFF ne construirais pas une voie unique!
Enfin, tu peux continuer à défendre un projet indéfendable, malheureusement les Limousins jugerons .

@Boro

Pour éviter de dire des c……..
http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=15374

merci pour la rectification, je ne savais pas, j’admets bien volontier m’être mépris sur les points techniques du POLT. La droite a anoncé que le projet POLT était définitivement abandonné car pour électrifier la ligne et faire rouler le POLT à grande vitesse dessus, c’était trop cher (plus cher que le projet LGV).

Il vaut peut être mieux se situer au bout d’un cul de sac que sur une île sans aucun moyen d’accès, ça laisse naturellement plus de perspectives d’évolutions.
Moi aussi pat, j’aurais préféré avoir une ligne LGV Toulouse, Limoges, Paris mais ce n’est juste pas possible. A défaut le projet LGV tel que nous le connaissons est celui qui développera le plus le territoire en lui laissant le plus de perspectives d’avenir.

Nous sommes d’accord sur un point, les citoyens choisiront. M’est avis que les anti lgv qui ne sont pas directement impactés par le projet (les anti par conviction sont plutôt rares…

quand on cherche à « contre argumenter » on cherche à lire et comprendre les arguments déjà donnés, et répétés et répétés
ça évite de sortir des bétises
et ça nous évitera de devoir toujours répéter les mêmes arguments (auquel peu semble vouloir répondre)

Boro, Effectivment on rabache les mêmes arguments mais comment ne pas le faire??? Pourquoi dire que l’on est désinformés alors que tu ne savais pas que la ligne POLT était électrifié!
Les anti LGV ont beaucoup d’arguments qui dépassent ce stade! Pas d’autre solution? Ah bon? Par exemple, pourquoi ne pas électrifier le Limoges Poitiers et racorder de ce fait Limoges au réseau Atlantique et dans un même temps améliorer la ligne POLT pour rejoindre le réseau Nord?
Pour un prix bien inférieur et des gains de temps relativement conséquents on désenclav Limoges par l’ouest et par le Nord (en sachant qu’à terme on pourra se connecter sur le TGV Auvergne)! Tout ceci en TGV qui peut rouler sur une ligne classique.
L’argument des pro LGV consistant à dire que c’est la seule solution qu’il n’y a q’une solution est vraiment simpliste voir populiste!
Il y avait d’autres solutions moins honéreuses plus respectueuses des territoires et des populations, …nos élus ont choisi certainement la plus mauvaise…mais celle qui brille le plus: il faut le TGV à LImoges! Le reve de Rodet depuis 1991!
Certaines langues commencent par ailleurs à se délier uant à l’abandon d POLT, il se dit que Rodet était contre et n’a jamais réellement soutenu le dossier!
C’est donc lui qui a fait perdre plus de 15 ans au Limousin ! Il va falloir rendre un jour des comptes sur cette affaire!

@ vert chez moi : et à quoi ça sert de se renseigner sur un projet qui ne verra jamais le jour (dixit le sous préfet) si ce n’est à perdre son temps. Il faut aller de l’avant. Tout le monde était pour le TGV à Limoges et maintenet que les gens prennent conscience qu’il va bien falloir le faire passer quelque part ils sont contre enfin contre le fait qu’il passe chez eux (même si je trouve que cet argument et les craintes qui y sont liées sont tout à fait légitimes)

@pat : pour ton dernier point, tu te trompes, il ne s’agit pas d’alain rodet mais alain marsaud qui s’est farouchement opposé au POLT et par la même aux élus de gauche. a l’époque seul rodet etait député de gauche en 87 ce qui relativisait grandement son poids.

Pour les autres solutions dont tu parles, je sais que la solution d’éléctrification de la ligné déjà existente ne servirait à rien dans la mesure ou la voie a plus d’un siècle et n’est pas adapté pour des trains rapides. Cela nécéssiterait donc de refaire une voie férrée avec les mêmes impacts pseudo-écologique et surtout l’impact réel sur les familles.

En ce qui concerne les autres solutions, il se trouve qu’elles n’ont pas été retenue par le gvmt, pkoi ??!! Tu n’as qu’à leur demander, je ne suis pas ministre (heureusement), et ce sont eux et leur techniciens qui ont choisi cette solution plutot qu’une autre. Mais le fait est que bonne partie de vos arguments sont faux ou spéculatifs.

Vous avez tout à fait le droit d’être contre, ce n’est pas le problème je peux aussi en étant objectif trouver des défauts au projet. Ce que je n’ai pas manqué de faire dans mes comm précédents. Ceci dit le vrai combat à mon sens, se situera au niveau de l’indemnisation des gens impactés, de l’intégration à l’environnement du projet, de la pertinence du tracé sur des points bien précis, sur la mise en place de moyens de limiter les nuisances éventuelles, …
C’est sur ces points à mon sens que nous devons faire pression et sur lesquels nous devront être solidaires des gens directement touchés.

@Boro
Tu progresses, mais il y a encore des lacunes;
Pour ton infos, le record de vitesse pour un train commercial a été établi par le Capitole sur cette ligne en 1967 : cela ne fait pas un siécle.
pour ton infos, encore, les premières lignes TGV ont déjà 30 ans !!!

Boro, merci pour ces bons conseils mais en ce qui concerne l’aide des élus vers les gens impactés…je fais plus qu’en douter! Ils n’en parlent jamais et monsieur Rodet veut sa LGV un point c’est tout!
En ce qui concerne la position du maire de Limoges pour cette LGV, il me l’a directement transmise dans un courrier disant qu’il avait toujours soutenu ce projet…déjà en 1991!
Les mensonges ne sont pas du côté que tu crois!

Bien sûr que la gauche soutient un projet de LGV depuis très longtemps et si nous n’avions pas eu un Alain Marsaud dans nos « Pat » à ce moment là il y a bien longtemps que le TGV passerait à Limoges ! Nous ne faisons que nous accrocher aux opportunités qu’on veut bien nous donner.

Je ne vois pas vraiment les choses comme toi, à l’époque, Mrsaud avait bataillé ferme pour ne pas que l’on ai le POLT car selon lui si on avait le POLT nous n’aurions pas la LGV. La vérité c’est qu’aujourd’hui sans marsaud et ses acolytes du moment, le POLT on l’aurait depuis une dizaine d’année.

De toute façon, ce tgv on l’aura, le gvmt de sako l’a décidé.
Je suis sûr que la majorité des gens ne sera pas opposé au projet une fois que le tracé sera défini.

Alea Jacta Est !
Les pours resteront « pour » et les contres seront toujours des « contre ».

Et les décideurs seront jugés! Non aléa n’est pas jacta! Comme les élus vous considérez que l’utilité publique sera déclarée, que la région s’endettera pendant 50 ans sans que personne ne dise rien, que les entreprises privées financeront un projet économiquement non rentables, …vous êtes plus que optimistes! Vous allez dans le mur et votre dernier argument c’est : ce n’est pas nous c’est la droite! Non seulement c’est lache mais en plus c’est ridicule..prenez vos responsabilités, au niveau national la gauche perd car elle renies ses valeurs au niveau local c’est pareil! Vous ne voulez pas de la droite (moinon plus) vous faites son lit!

@ Boro : « Les pours resteront « pour » et les contres seront toujours des « contre ». » À moins que la constitution de la majorité au conseil général ne change dans un sens défavorable à cette lGV (Verts, front de gauche, NPA). Il sera alors temps de réouvrir le dossier POLT. Je vois mal en effet RFF refuser à trois conseils régionaux (Centre, limousin et Midi-Pyrénées) des travaux qu’ils financeraient en très grande partie.

Alors là ne vous faites pas trop de faux espoirs. Vous pourriez être déçus, ne vous faites pas trop d’espoir non plus concernant l’avenir de votre mouvement. La mobilisation est moyenne alors que les tracés restent incertains et que la moitié de la haute vienne est touchée; dès que les trécés seront précisés (à 5OOM près puis exactement) les gens impactés seront de moins en moins nombreux et la mobilisation s’amenuisera. Comme pour l’A20, comme pour l’aeroport, comme pour la D2000, le gens ont peur mais sont conscient que l’infrastructure est nécéssaire pour l’avenir.

@ Boro : ce n’est pas exactement ce qui ressort de l’enquête engagée par RFF auprès de la population.
PS (pour post scriptum) : dans mon post précédent, je voulais parler du conseil régional et non général. Les lecteurs auront rectifié d’eux-mêmes.

« est nécessaire pour l’avenir »
j’aime beaucoup

moi je dis « est dangereux pour l’avenir »

j’aime beaucoup aussi le fait de parler )à la place des gens

j ene parle pas à la place des gens mais vous fait part des réactions lors de projets similaires.

quoi vert chez moi?, ce n’est pas nécéssaire pour l’avenir de passer à des modes de transport non poluants ? POLT ou LGV c’est nécessaire sauf que le POLT a été enterré. Alors là on fait quoi, on attend et on continue comme ça??? Je sais que tu es pour agir pour l’environnement. Et quoi que certain puissent raconter ce projet respecte l’environnement.

Qu’entends tu par dangereux ?

Bravo boro, tu n’es pas à une connerie pres! La LGV protège l’environnement, il va falloir que tu ailles voir les dégats écologiques d’une LGV!

En améliorant la ligne POLT , ce serait beaucoup moins grave! Vas y Boro, tu a appris que la ligne POLT etait électrifiée, tu vas peut etre bientot te rendre compte que construire des LGV sans tenir compte des équipements existants (ce que dit par ailleurs le fameux grenelle) est une catastrophe environnementale!
Tu n’as pas l’air trop con, on va y arriver!

Premierement, ce n’est pas à toi que le parlais. Mais vais qd même répondre à ton agression.

Deuxièmement, je n’ai pas dis que la LGV protégeait l’environnement, ce n’est qu’un train qui transporte les gens d’un point A à un point B. C’est toi qui l’a dit, donc tire en les conséquences à ton propre propos.

Troisièmement, le POLT n’est pas un mauvais projet. Sauf qu’il est limité en terme de vitesse sur la ligne existante et pour être performant, il nécessite un voie plus adaptée avec les même pseudos impacts sur l’env.
Mais j’aimerais que vous preniez conscience que le polt a été abandonné.

D’où ma question : on fait quoi maintenant. Rien ?? On repasse 20 ans à attendre un projet qui ne viendra jamais ??? Ce qui ne constitue pas une gestion du territoire très progréssiste.

je crois avoir dis pourquoi cet LGV là était « dangereuse »
notamment parce qu’elle entre en concurrence avec une autre ligne qui sera peu à peu abandonné alors qu’elle dessert des territoires
(ce qui est éventuellement « gagné » dans 20 ans en terme de « transports collectifs » et perdu de l’autre)

de plus en matière politique il faut faire des choix, notamment à cause de budget limité
l’argent misé ici ne sera pas misé ailleurs
pour moi il y a d’autres priorités puisque l’urgence est bien de traiter là où il y a les plus fréquents transports
les transports de marchandise
les transports locaux essentiellement domicile-travail

il apparait que ce projet pourrait donc
assécher ces éventuels projets (bien plus « urgents » et interessant en terme d’aménagement du territoire)
et assécher une autre ligne et participer à ce que je pourrai appeler un désaménagement des territoires (pas seulement le Limousin, mais également une partie du Centre et une partie nord midi pyrénée )

Et pourquoi ce projet ne viendrait jamais ?
je rappele qu’il a été « arreté » la veille de sa réalisation
réalisation qui serait déjà terminé…

à moins de considérer que le gouvernement (et gouvernements successifs) bloquera tout ça éternellement ?
bien sur je me doute bien qu’il sera difficile pour certains élus locaux de revenir sur leurs propos (il y a peu encore défenseur du POLT puis le considérant à présent comme mauvais, et la LGV soudainement génial…)

la ligne préexistente ne pourra pas être abandonnée! La LGV conduit en dehors de la région et concerne des voyages plus longs. La ligne actuelle a été rénovée (grace à la région) car elle permet la circulation au sein du territoire et le fret.

Je suis tout àa fait d’accord avec toi en ce qui concerne les voyages domicile-travail. Sur ce je rajouterais qu’un bon gestionnaire avant de privatiser des parking, diminuer le nombre de places gratuites devrait avant s’assurer de l’efficacité, de la régularité et de la pertinence des trajets des bus et trolleys.

La politique comme tu le sais, c’est « savoir gérer » mais gérer ce n’est pas ne s’occuper des pbs les uns après les autres, c’est bel et bien affecter une ligne budgétaire à chacun d’entre eux et les gérer tous à la fois. Le national comme le local ont choisi de désenclaver le territoire ce qui devenait qd même urgent et ce par le développemt ferroviaire ce qui est plutot environnementalement bien. LGV ou POLT sont des solutions potentielles, le choix s’est porté sur le porte aux vues des perspectives de développement qu’il ouvre. Le POLT à vitesse normale doit à mon sens être mis en place sur l’ancienne voie. Quoi qu’il en soit les deux projets ne sont pas opposables, ils devraient même être complémentaires! Certes cela coute cher et l’Etat devrait tout payer mais tu connais aussi la politique du gvmt et le désengagement financier de l’Etat. Le gvmt est libéral et de fait n’assume plus son rôle devons nous attendre qu’une entreprise daigne nous porter son attention et développe une liaison (peut être pas commercialement avantageuse) aux dépends de la péréquation territoriale qui nous est chère ???

Les élus locaux n’ont jamais jugé le POLT comme mauvais! Il aurait (à défaut de LGV) permis de développer le territoire. Mais on nous propose aujourd’hui le TGV alors que le POLT a définitivemetn été entérré.

Le TGV, on l’aura ! Un jour ou l’autre ce n’est qu’une question de temps, si ce n’est pas aujourd’hui alors ce sera dans dix ans ou dans 20, mais entre temps on aura pris du retard, on sera passés à côté d’occasion faisant de la région un carrefour européen (ALTRO, liaison Benélux-Espagne, …).

Arrête de pleurer, Boro ! Le TGV, on l’a déjà, tous les matins vers le nord et retour tous les soirs !

Boro, encore une erreur…M Rousseau de RFF a bien dit que la ligne POLT sera abandonnée à terme!
Les élus locaux font croire qu’ils n’ont pas entendu pour tenter de rattraper leur connerie! A moins, c’est ce que j’espère qu’en diant ceci ils avouent à demi-mots q’ils se sont trompés!

tu fais exprès ou tu as juste des problèmes pour lire ? lol

relis ce que j’ai écris et tu verras que je te propose une perspective tout comme toi proposes le POLT à la place du LGV, moi je propose le POLT et le TGV.

Mais tout comme je l’ai toujours dis, ça ne dépend pas de nous puisque le POLT est abandonné!

@ Boro : oui, mais comme je l’ai toujours dit aussi, je serais surpris si RFF refusait de faire les travaux nécessaires sur la ligne POLT dès lors qu’ils seraient financés par les trois régions concernées.
Cependant, me diras-tu, RFF ne voudra peut-être pas faire ces travaux puisqu’ils mettraient en concurrence LGV et ligne classique. Et tu aurais raison, puisque c’est un des problèmes que nous pointons du doigt au sein du collectif pro-POLT et anti-LGV. L’ouverture de la LGV, c’est la mort de la ligne voyageur POLT.

@ Boro :
la ligne préexistente ne pourra pas être abandonnée!

tu devrais relire les propos de certains défenseurs de la LGV (qui sous entendent très clairement cela) mais aussi réfléchir un peu plus loin : on ne peut pas tout faire « économiquement »

tu dis également :
Le POLT à vitesse normale doit à mon sens être mis en place sur l’ancienne voie. Quoi qu’il en soit les deux projets ne sont pas opposables, ils devraient même être complémentaires

pas du tout , et on l’a vu sur d’autres projets « mis en concurrence »
le trajet Limoges Poitiers Paris ira en concurrence avec le trajet Limoges Paris
et dans les offres SNCF tu peux être certain qu’on te proposera toujours Limoges Poitiers
dans tout les cas : l’un des 2 ne sera plus rentable (ça serait con pour du neuf )
voir les 2 si ils sont en concurrence et que les voyageurs persistent à prendre l’ancien trajet
à moins bien entendu qu’on « découpe » l’ancien trajet… et qu’il faille effectuer l’ancien trajet en plusieurs fois
(ce qui est plus que probable)

je rappele au passage qu’il y a une astuce très simple pour faire abandonner l’ancien trajet (à vitesse normal)
il suffit d’en pourrir la qualité : horaires notamment, empecher certains travaux…

La ligne est en train d’être améliorée grace aux investissements de la région. Mais les projets ne pourraient être mis en concurrence puisqu’ils ne desseviraient pas les mêmes territoires. Imagine un polt qui te conduise à gueret, ussel, en désservissant les petites gares. En parallèle un projet LGV qui déssert les grandes villes française et européennes.

Pour que ces projets puissent être complémentaire, il faudrait arréter de les mettre en concurrence. Ils n’ont ni les mêmes désserte ni les mêmes objectifs de développement. L’un permettent une meilleure circulation sur le territoire l’autre permettant une ouverture de la région sur l’europe.

Certes, tu l’as dis vert chez moi, un problème subsiste : celui des financements.
Là ma réponse est claire l’Etat ne joue plus son role et encore une fois ce sont aux collectivités de s’y substituer.

Je ne savais pas que l’Europe était à l’Ouest de Limoges
on m’aurait menti ?

une véritable ouverture à l’Europe serait une ouverture au sud
(pas besoin de monter à Poitiers pour redescendre )

et une ouverture à l’Est
(pas besoin d’aller à l’Ouest pour aller à l’Est ?)
la ligne ne répond ni à l’un ni à l’autre

et ne répond même pas à l’ouverture à l’Ouest envisageable étant donné l’abandon des anciennes liaisons Poitiers Nantes (et autres exemples) par exemple…

Boro, les dirigeants de RFF avouent eux même qu’à terme cette ligne ne servira qu’au Fret (présentation le 30 juin à Limoges).
Il est évident que la rentabilité maximum va être recherchée sur la LGV (financée à presque 50% par des fonds privés)!
Effectivement une façon de dire que l’on s’oppose à la LGV c’est de revendiquer la conservation dela ligne historique…ce n’est pas ton cas. Alors il faut juste te renseigner, vous voulez cette LGV à tout prix, sans peser les enjeux économiques et sociaux, c’est ceci la vérité et la position de Monsieur Rodet.

qui a dit que l’€ était à l’ouest ?? remarque c pas faux, à partir de limoges, elle est tout autour.

ceci dit si limoges à le tgv on peut se retrouver au centre d’un carrefour reliant l’europe à l’atlantique, le nord au sud.

Les dirigeants de RFF n’ont pas la science infuse et ne peuvent subodorer de la fréquentation des lignes. Surtout qu’en la matière c’est la sncf qui est compétente pas rff

Ah une nouvelle boronade! On va construire une LGV qui va couter environ 500 millions au contribuable Limousin…mais on ne sait pas si elle va servir à quelque chose!
Superbe, alors la, comment Monsieur Rodet pourrait continuer à dire que « ce n’est pas un caprice politique »!

si tu prends de l’audace pour un caprice, alors la suppression de la peine de mort était un caprice dont on peut être fier aujourd’hui.

Superbe!Tu compares la lGV avec l’abolition de la peine de mort!
M Rodet va rentrer dans l’histoire au même titre que Badinter car il aura soutenu la ligne Limoges Poitiers!
Des conneries j’en ai entendu mais alors la!Bravo!

Excuse moi, j’admets volontiers avoir un peu forcé le trait, mais c’était juste pour que tu comprennes !

Tu as raison Boro, prend les gens pour des cons! C’etait trop joli ton parallèle Badinter – Rodet…j’en aie parlé aujourd’hui en salle des profs, j’ai juste dit ou en étaient rendus les militants PS de Limoges…on s’est bien marré!
Tu peux aller plus loin pour que je comprennes…Rodet et Jaures, Rodet et Blum pour les congès payés,…continue on se marre! Tu ne ferais pas des tours eiffel en alumettes, qu’on t’invite a un diner!

décisemment quel humour ! ben dans cette mesure des choses je te laisse fasse à toi même pour que ton débat soit plus constructif à bon entendeur !

Oh merci, allez raconte nous encore comment Monsieur Rodet va rentrer dans l’histoire au même titre que Monsieur Badinter grace à la LGV!S’il te plait!