Blog politique décalé de jeunes limougeauds

Faut qu’elle la ramène sur tout… mais sur les évènements de Poitiers… je n’ai pas le souvenir qu’elle en ait parlé !

Je crois qu’elle est plutôt bien placée pour en parler puisqu’elle est présidente de la région, en campagne pour sa réélection et que la région va devoir payer pour la construction de la ligne.

On avait dit à tout ceux qui voulaient l’entendre (ou pas) que Poitou-Charentes n’avait pas financé « sa » part de la LGV Limoges-Poitiers, mais seulement payé les raccordements à SEA pour que Poitiers ne soit pas évité par la LGV…

Bien, un financeur de moins! Qui sera le prochain à se désengager ? Le Popu continuera-t-il à publier des articles parlant de cette ligne au futur pas conditionnel du tout ?

Il n’y aura pas de prochain à se désengager car aucune collectivité en dehors du Limousin ne s’est engagé à financer ce barreau.
ll n’existe pas de protocole de financement pour ce barreau. Ce qu’a signé Denanot,fin aout,  » en se pinçant le nez » c’est la participation du Limousin à Tours-Bordeaux.
Ce qui est sur, c’est qu’à partir d’avril 2010 on poura faire Limoges-Poitiers en TER en 1h35 avec 4 arrets donc en moins 1h15 sans arret…

Ségolène Royal défend sa collectivité et sa pression fiscale. Pourquoi irait elle défendre la Haute-Vienne ? Les élus Haut-Viennois tels que Messieurs Denanot et Rodet l’ont ils soutenus il y a quelques mois ????

Enfin nous y voila, nos élus (ainsi que la presse locale) nous ont embarqué dans une histoire burlesque…!
Madame Royal lache nos politiques Limousins…alors, ils vont financer la part de la Région Poitou-Charente ou aller vendre leur ame à l’Elysée (comme lors de la visite de Sarkho chez Bernardaud).
Je crois que Madame Royal a donné le coup d’envoi de l’enterrement de ce projet, mais comment Monsieur Rodet va-t’il s’en sortir…lui quia embarqué tout le monde dans ce titanic!

@Historique: Et comme ça, les aficionados de la gare Montparnasse pourront s’y rendre tout à loisir sans oblitérer gravement les comptes de notre région dans ce projet mal conçu…

Mais pour l’heure 15, je crains que RFF rétorquera que les travaux déjà engagés ne permettent pas le croisement sans arrêt des trains… (signalisation insuffisante et aiguillages circulable à vitesse « lente » V30-60)

ouh là là ben si ségolène royal emet des réserves alors !!! on est sauvés! ou enterrés !?

Je crois qu’on est sauvé de ce projet aberrant et abject! Merci Ségolène et surtout merci aux politiques régionaux pour l’avoir soutenu sans réserve pour la présidentielle! Elle leur renvoie la monnaie d eleur pièce…pourquoi le Poitou Charente financerait une ligne dans laquelle elle n’a aucun intéret et surtout pour des gens qui l’ont coulé!

@Zoro
Tape Ségolène Royal Grand jury sur dailymotion. Et écoute, une question lui est posée sur les « émeutes » à Poitiers, et elle y a répondu.

facile pour Sego! De toute façon Poitiers sera relié à Paris à grande vitesse. Le Limousin, ce n’est pas son problème s’il devient une réserve. Franchement, qui ça interesse d’aller à poitiers en 1H35 au lieu d’aller à Paris en 2 heures?
Anouch

il y a des questions utiles à poser mais malheureusement ce ne sont pas celles-là que SR pose :
-adaptation au fret dans le cadre de la continuité du Poitiers-Limoges vers le Paris-Orléans-Clermon-Lyon (110 à 130 km),
-ne pas créer de situations irréversibles en prévoyant une plate-forme à double voie
-mise en service de trains rapides Limoges-Poitiers-Niort-La Rochelle, Limoges-Poitiers-Nantes-Rennes et Limoges-Poitiers-Bordeaux pour réussir un report modal quasi impossible aujourd’hui sauf à vouloir faire du tourisme ferroviaire. Les plus pressés prendront la route…

Oui, à terme, Poitou-Charentes a intérêt à la réalisation du poitiers-limoges !

Bref, on attend d’un(e) responsable politique un peu de hauteur et non pas de ramener le débat à la traditionnelle impasse POLT ou LGV Poitiers-Limoges…réductrice et dont on a tant de ma à sortir.

Ah mais c’est toute la problématique d’aller à Poitiers pour récupérer SEA qui est comme ça, Anouch.

Normalement, Poitiers sera à 1heure de Paris Montparnasse; avec une bonne correspondance de 10 min, on est à 2h45 maxi de Paris sans autre investissement que la quote-part du Limousin sur SEA, soit 65 millions d’Euros…

Et n’oubliez pas le fameux « accès au réseau européen », qui on le voit chaque matin et soir avec le TGV Brive-Lille, n’existe pas sur le POLT-PALITO…

@Candide: Vos questions sont bonnes (fret, double voie, trains interrégionnaux), mais pour les deux premières avec le tracé RFF, il est déjà trop tard pour se les poser.

De toutes façons, en 1h35, on met déjà moins de temps que par la route, où c’est parfois plus de 2h30 qu’il faut si on tient à sa vie et à celle des autres…

Vous pouvez déjà céder cet avantage à 35 ans de non-réalisation de la 2×2 voies Limoges-Poitiers, ce qui préfigure bien le temps que prendra l’accouchement de ce projet LGV, s’il se fait un jour…

Les arguments des pro LG sont incroyables! Cette ligne n’a jamais pour vocation d’accueillir du fret! Il va falloir revoir tout le dossier!
De plus, dans le grenelle de l’environnement l’Etat s’engage à renover les principales lignes…dont le POLT…si les projet de LGV n’aboutissent pas avant 2020! Arretez d’embeter Ségolène sinon le peu d’espoir que la LGV se fasse va partir! Commenous les antis jusqu’à hier, vous n’avez plus qu’à vous taire!mdr!

@mat: que vient faire ceci avec sa clairvoyange sur le dossier LGV????

A Dyonisos : Paris-Poitiers se fera en 1h15 et non pas une heure + 10′ de correspondance + 1h35 = 3h. Quel est donc l’intérêt de cette suggestion d’itinéraire ? Aujourd’hui, Paris-Limoges se fait en 2h50 via POLT.

Enfin, il apparaît que faire du ferroviaire, c’est décidément trop compliqué. Arrêtons de perdre du temps en tergiversations. Les opposants ont finalement raison : abandonnons toute idée de LGV entre Poitiers-Limoges et construisons à la place l’autoroute qui attend depuis trop longtemps dans les cartons.

D’ailleurs, les opposants ont eu la bonne idée en septembre de faire une manifestation en voiture avec 2 caravanes l’une partant de Poitiers, l’autre de Limoges pour se retrouver à Poitiers.

Ils ont ainsi réussi à prouver que l’on peut se passer du rail et que la voiture reste l’avenir et que seule la voiture peut remplacer la voiture !

@Candide; Et le fameux réseau européen, vous en faites quoi?

Non mais c’est vrai, pourquoi s’incruster à Paris alors qu’à Bruxelles, on s’embête à promouvoir l’Europe, soit Amsterdam, Madrid, Barcelone…

Et l’indispensable connexion avec le Grand Ouest, vous en faites quoi?

Oui, pourquoi aller à Poitiers ou la Rochelle, alors qu’il y a Nantes, Rennes, Brest, Saint-Malo qui sont autrement plus attractives

PS, pour le « tout-routier », les promoteurs régionaux de la LGV ne sont-ils pas les mêmes que ceux de la route…

a)Les gens du nord 87 n’ont pas besoin du « barreau », car ils vont prendre directement le TGV en voiture à Poitiers! (bonjour l’environnement!)
b) Ceux des Socs 87 qui ont soutenu Royal dans tous les compartiments du jeu ont bonne mine…

Arsène, tu en connais beaucoup des Socs 87 qui ont soutenu Royal dans tous les compartiments du jeu ?????

De toute manière tout est bon pour lui taper dessus… A t’elle dit qu’elle était contre la LGV Poitiers Limoges ??? Non bien sûr que non, elle a émis un certain nombre de réserves.

Peut être qu’elle fait payer aux hauts viennois leur manque de soutien ou leur trop grand soutien à un certain François Hollande que nous ne manquerons pas de voir une énième fois à Jean Moulin pour le grand meeting régional de Jean Paul Denanot…

Faut arrêter de prendre les militants pour des cons. Toute cette histoire est politique. Ségolène est autant la voisine de la Haute-Vienne que François. Certains en font leur candidat pour 2012, c’est leur choix, il est intelligent mais il est en partie responsable de la situation du PS aujourd’hui et depuis Jospin…

Certains on préférait Aubry, qu’ils ne viennent pas se plaindre maintenant…

En vous lisant mon sentiment change sur ce courrier : Ségolène n’est pas simplement populiste, elle est aussi inconsciente. Elle se sert de son mandat de Présidente (Poitou Charente…) pour régler des comptes !!!!!!

Je croyais qu’au PS, on avait des débats en internes… Elle nous parlait d’unité pendant le congrès et maintenant elle joue perso au moment où il faudrait que les socialistes se serrent les coudes à la veille d’une campagne difficile !

On peut lui trouver une qualité : sa stabilité …………dans la démagogie !

Chacun ses intérêts Arsène Lupin… elle a une élection à gagne… et si ses craintes étaient en plus justifiées…

Prendre Royal pour ce qu’elle est ne signifie pas faire allégeance à Hollande ou à Aubry…

Petite histoire: quand Marie Françoise défit Ségolène…mdr!
Hier soir (réunion RFF du 22 octobre) a Limoges MFPD a remercié RFF de sa remarquable concertation (ce que Ségo a condamné), n’a pas douté de la grandeur de ce projet (ce que Ségo remet en cause)…et le clou, c’est qu’elle a dit que le département sacrifirai toute dépense pour que cette LGV se fasse (Ségo ne veut pas la financer). J’espère que cette intervention, très nuancée et très pertinente, va revenir aux oreilles de Royal…ca va beaucoup l’amuser! De toute façon, mon petit doigt me dit qu’elle va le savoir…Mdr

Je me demande si MFPD (qui pourtant ne vit que pour l’interet des Limousin) ne va pas se présenter en 2012 …cette femme a réellement un destin présidentiel! Elle pourra prendre M Rodet comme premier ministre car hier soir comme d’habitude lui il n’a même pas eu le courage de s’exprimer alors que tout le monde sait que cette LGV c’est son bébé!

Elle aurait mieux de se taire une fois de plus…
A force de vopuloir conquérir la bravitude, on en devient RIDICULE!

Pat : pour être allé à cette réunion interminable où tout le monde voulait dire qu’il était pour ou contre parce que ceci celà, Monsieur Rodet n’a pas cherché à relancer les débats, sinon nous y serions encore… MFPD a parlé, inutile d’en rajouter. A l’heure de la présentation du tracé j’ai l’impression d’être encore en 2006…

Eiffel : elle défend son territoire et son budget à l’approche des régionales. Pour être limougeaud, je n’apprécie bien sûr pas sa position mais je comprends la sienne. Même si son intérêt est de participer à cette ligne elle doit également payer l’autre tronçon. C’est comme si demain on avait une ligne Poitiers Limoges Clermont et que Limoges devant payer la liaison Limoges Clermont en même temps que la liaison Poitiers Limoges.

Ah, si MFPD est prête à tout les sacrifices pour parvenir à la construction de la LGV, il va y avoir beaucoup de scolaires sur plusieurs générations qui devront apprendre à faire du
vélo pour se rendre à l’école ou au collège, et pas seulement les petits creusois frontaliers de la HV…

LGV : la position Royal bien accueillie en Limousin
‎
La lettre que Ségolène Royal a adressée aux opposants poitevins y est lue et accueillie triomphalement. « Enfin un regard objectif et rationnel ! … http://www.lanouvellerepublique.fr/dossiers/journal/index.php?dep=86&num=1420674

Superbe, Madame perol a été aussi nul que le silence assoudissant de M Rodet!
Le maire de Peyrilhac vient de faire signer une motion à son conseil municipal s’opposant à la LGV…si les élus commencent à se réveiller, le maître du château risque d’avoir du mal en entendre le peuple…a moins qu’il n’en soit plus capable!

Attendons les prochaines élections sur lesquelles, sans nul doute, le barreau LIMOGES-POITIERS va peser (lourd j’espère) N’oubliez pas qu’il faudra payer de l’ordre de 50% en plus soit AR à 150€ pour gagner 50mn au mieux et aussi en tant que contribuable payer beaucoup plus cher que pour la modernisation de la ligne POLT. Sans parler de tous les autres problèmes et nuisances supplémentaires.

Sans compter l’entretien, sur lequel les successeurs de Mr Rousseau se feront le plaisir d’envoyer la facture au CR pour une note fichtrement salée en dizaines de millions d’Euros par an…

Il y a sur Paris – Lyon LGV des équipes d’astreintes avec machines de réfection des voies à demeure qui y travaillent quotidiennement.
La seule maintenance depuis trente ans de Paris – Lyon permettrait de renouveler entièrement les voies du réseau Auvergne-Limousin, mêmes les voies fermées depuis cette période…

Mais j’ai peur, vu que l’on s’approche d’un modèle « à la britannique », qu’avec 150 Euros vous ne fassiez que l’aller… :8o:

@Pat: dommage que Bromet a fermé son blog, car les propos tenus par MFPD en donnera(it) pour leurs frais les PRO-LGV soit disant anti-autoroute.

Ne leur en Déplaise, comme l’a affirmé Mme Pérol-Dumont, la mise à 2×2 voies de la RN147 se FERA… (Enfin si ils trouvent le budget et qu’ils remettent (CR HV+CG87) la main à la poche… )

On tombe du ciel, l’argument écolo est complètement battu en brèche…MFPD ne pense qu’à son intéret politique! Oui à la LGV, oui à la double voie,…

Je crois malheureusement en voyant le spectacle de jeudi soir que l’on est rentré dans une fin de regne…ceci m’inquiète fortement!

Le piège tendu aux régions par la droite est en train de se refermer, il va les étouffer financièrement et les obliger à s’engager dans des projets incohérents.

Nos élus de gauche tombent dans le panneau et avec ceci toute la population!

les anti LGV me font penser de plus en plus a des anti progressiste! un qui parle de vouloir arrêter toute les voiture, une autre qui faire exploisé la ligne lgv (sang basque) car la LGV risque de passer dans son jardin … d’autre pour qui la lgv ne passe dans leur jardin mais qui ne sont pas content tout simplement parce qu’il … ne sont pas content d’avoir une lgv en limousin pourquoi ??? parce que il y 100ans il y avait un train rapide qui passer a limoges … je ne sais pas si c’est gens aurait été aussi pour le projet si le POLT était un POT donc sans s’arrête en creuse ni même en haute-vienne.
Mais bon il y a toujours de bon argument pour être contre une infrastrure qui risque de couper un arbre. même si c’est pour des logement sociaux ou des écoles y aura un mec qui sera pas content que ca se construise dans son quartier et/ou village, c’est toujours mieux ailleurs que dans notre belle campagne.

Puis c’est pour qui cette belle LGV ??? personne tu vas as paris toi ? non bon alors pourquoi faire une LGV !!! des arguments aussi extrémiste que RIDICULE.

MONSIEUR le SEUL élu vert qui parle de la cogéma de déviation sud de la mord inexpliquée des rénette de l’étant a cotés de sa maison de campagne à une réunion de Réseau Ferrer de France !! un GRAND BRAVO ce qui résume bien le haut niveau de débat des anti LGV !!

!!!???!!!

Visiblement, Laul a testé pour vous la dépénalisation !

Ah oui, en effet, les reinettes aux herbes de Provence et champignons des prés, il faut pas en abuser; sinon on voit passer des TGV dans sa chambre

Moi… hic… moi aussi je suis pour le Réseau Ferrero de Rocher …hic… et comme Laul je dis …hic « les extreministes antiprograissistes sont ridicules »…hic… ouh ça arrache le pâté de campagne à la reinette, je sais plus c’que j’dis.

A tester … ca ouvre la voix vers de nouvelle perspective ma foie pas toutes totalement fausses.

c’est vrai que le niveau de « laul » démontre que les pro LGV sont « anti progrès dans les argumentations »

ce n’etait pas une argumentation pour la LGV juste un coup de gueule contre la non argumentation des anti-lgv. Je pense juste que vos arguments sont plus que bof, et effectivement je sortais d’un appero :p

Toi laul , tu n’est pas bof! Tu soutiens les autoroutes, la LGV pour gagner 30 mn sans tenir compte de l’environnement, le budget de la région,…
Vive la modernité !

Si je peux me permettre … pourquoi « juste un coup de gueule contre les anti-lgv » C’est crado un peu comme démarche, de lécher les arguments de ceux qui ont les budgets pour nous mettre dans le même sac. ça me rappelle les gens qui veulent toujours être du côté du manche en espérant grappiller des miettes. Allez laul, ne parlons plus du sujet qui fâche et vient chez moi prendre un apéro… on te fera goûter nos terrines et notre confiture de châtaignes, avant que ces dernières ne disparaissent. c’est encore ce qui nous reste face à ceux qui n’ont qu’une seule idée en tête: celle de nous prendre pour des cons.

Corin avec plaisir :p, seulement je ne suis pas sur que la LGV nous prive de châtaignes ni même de nos bonne terrines, par contre moi avec une ligne a grande vitesse je pourrait rapporter plus facile des olives d’espagne de la biére belges et du fromage d’hollande + des herbes pour didier :p. Et comme je suis limousin je leur partagerai de mes terrines et de nos confiture de châtaigne(je ne sais pas faire ca). le TGV permet de rapprocher les gens c’est pour cela que je suis pour !! c’est tout :p a quand l’appéro ?

Finalement les pro et les anti vont finir par passer des soirées agréables ensemble !

Ouais, on prendra le TGV Brive-Lille, qui sera régularisé via Orléans avec un A/R dans l’après-midi grâce à l’intérêt de la région Centre pour ce train,(ça se discute au CR !), pour aller acheter du Maroilles à Bergues et de la bière aux « Trois brasseurs », en face de Lille Europe; histoire de comparer avec la brasserie Michard…

Ouais, et juste pour se faire plaisir, on émet 2 tonnes de CO2 … mais bon, si c’est pour la bonne cause, ouvrir le débat, pourquoi pas ?

Oui, mais c’est ça le « trip » LGV pour les jeunes branchés parisiens…
Une réduc Prem’s à 20 EuroBalles, hop TGV after, before et retour à Paname complètement gavé de bière Michard…

C’est ce qui se passe pour les IdNight Paris – Nice/Perpignan/Hendaye, il n’a aucun intérêt particulier de la grande vitesse ferroviaire ou même du point d’arrivée…

Enfin des discussion interessantes! Il n’y a pas d’anti et pro TGV, il y a des anti LGV par Poitiers qui sont pour la plupart pro par la ligne actuelle!
La CR commence a le comprendre, par contre pour M Rodet et Mme Perol…ca va être plus dur!

ok, laul, ramène-toi je débouche les bouteilles!
Bon,je t’explique la route: faut en profiter avant que miradors et barbelés LGV nous séparent de la ville. Alors, c’est simple tu vas dans le village où les pollutions sonores de l’A20 et de l’aéroport sont reconnues, où la poste est fermée, où l’école est fermée, où le bus ne vient plus, où l’ADSL n’est pas, où la LGV passera à deux pas… là tu demandes la maison du Monsieur dont le fils n’a qu’un seul poumon. Tu verras, c’est facile, tout le monde me connait… Voilà, ma maison est modeste:je ne suis pas bien riche et n’ai pas les moyens de déménager mais je serai content de pouvoir expliquer à mon fils qu’il va certainement devoir vivre à l’hôpital pour une poignée d’Olives.
En même temps, tu sais, je te comprends… j’étais comme toi avant, je me sentais immortel et les problèmes sanitaires que généraient mon bonheur personnel, je n’y croyais même pas.
Alors que maintenant, c’est vrai qu’il vaut mieux me cacher: Vois le tableau: Je pleure lamentablement de voir qu’on va raser des chemins entiers, qu’on va couper en deux les Monts de Blond. Bref je pleure de voir que vous n’avez qu’un seul monde à enlever pour m’achever c’est celui de la gratuité et des bonheurs simples qu’on partage en famille.
En même temps,laul, je te comprends… j’ai juste envie de prendre ma pelle, de creuser un trou et de vous laisser vivre dans un monde qui n’est pas fait pour nous. Et de te convaincre, crois-moi, ça ne m’intéresse pas. Alors oui, viens, on débouchera une bonne bouteille et comme si c’était un match de foot, je fêterai ça avec toi comme un bon perdant, et ta gloire tu pourras te l’essuyer sur mon visage… tu verras je t’en voudrai même pas.
Longue vie à toi,laul et si tu me promets de faire en sorte que ton bonheur soit à la hauteur de mon malheur, alors je comprendrai peut-être mieux à quoi rime l’existence.

Bonne chance.

Corin ne t’acharnes pas sur ce pauvre laul, il est parfaitement dans l’air du temps…il faut gagner 1/2 heure pour aller à Paris et après moi…le déluge!
Nos élus sont pareil, le 22 octobre ils étaient pathique…M. Rodet envoyait M Kiener nous expliquer que seuls les impactés par le projet étaient contre, M Perol soutenait à la fois la LGV et l’autoroute Poitiers Limoges, M Denanot était absent (lui il se prépare un mauvais mois de mars)!
Cette LGV va couter trop cher (dans tous les sens du terme ) aux Limousins. Je ne trinquerai pour ma part jamais sur les ruines du passé mais uniquement pour de vraies retrouvailles ! Elles ne se feront que lorsqu ce projet cynique sera abandonné!

quelqu’un peut il m’expliquer comment le secretaire d’etat au transport qui a enterre la modernisation de la ligne POLT pourrait demander au secretaire d’etat qu transport actuel de financer a nouveau ce projet… mince c’est le même. il faudrait arreter de taper sur les mauvaises tetes. si Dominique Bussereau et Jean Pierre Raffarin n’avaient pas stopper net le projet POLT, la LGV limoges Poitiers n’existerait pas et elle ne serait pasla seule possibilité pour le limousin de disposer d’une liaison grande vitesse et d’une connexion avec le nord (bruxelle) et le sud (madrid) de l’europe

Ouh là, si t’es pressé de voir l’incarnation sarkozienne du Shérif de Nottingham qu’est D. Bussereau; prêt à faire les poches de toutes les collectivités locales de la région à la commune, sans te laisser aucune latitude dans le choix de tes budgets sociaux après la réforme des collectivités, compte pas sur nous pour faire la claque…

De toutes façons, s’il n’y a pas quatre régions pour financer ce projet, ça ne se fera pas; et Lille et Madrid ne seront que 45 minutes plus loin sans la la LGV ni le POLT…

Pourquoi est-ce la seule solution…c’est l’argument des pros…alors que M Rodet a toujours dit (depuis 1991) qu’il privilégiait la solution par poitiers…bizarre non?

De toute façons, le débat a été trop orienté sur les sacro-saintes deux heures Paris – Limoges pour envisager un tracé plus universel comme le tracé sud au nord de Ruffec qui aurait permis d’aller à Bordeaux en 1h15-1h20, et ce même pour les Castelroussins et les Creusois…

Entendu ce matin sur france culture:
- »le chemin de fer ne crée pas la richesse….il l’accompagne »
-au-dessous d’une certaine densité de population, la grande vitesse n’est pas rentable
-la logique de déplacement rapide est pratiquée entre les noeuds; pour des trajets autres, on gagne éventuellement un peu de temps, on paie plus cher, voire beaucoup plus cher, et on a un changement là où il n’y en avait pas(vachement bien pour une population vieillissante).
C’est consternant cette absence de compréhension de la « vraie vie » qu’ont nos décideurs.

Il faut lire la page dans le populaire d’aujourd’hui éditée par RFF! Un tssu de mensonge…quand on arrive à ces extrémités, effectivement on ne doit pas être net!

Plutôt que de dire aussi facilement que c’est un tissu de mensonges, donnes nous la vérité, nous t’écoutons attentivement !

Pat, si tu lis mieux l’article, ce n’est pas RFF qui en est l’auteur, mais la fameuse association de promotion de la ligne PLB…

Mon cer Fab la vérité n’est :
- certainement pas que le POLT coute 2,5 milliards…(500 millions dans les études de 2003…il y a eu de l’inflation). De plus, il pourrait être raccordé à Vierzon pour beaucoup moins cher!
- le développement économique du à la LGV, aucune preuve tengible! C’est vrai dans les régions a fort potentiel mais certainement pas en Limousin.
- 4000 emplois pendant la construction…mais combien de gens de la Région? Encore un petit oubli. Combien d’agriculteur en moins???
- bon pour l’environnement…sans tenir compte des dégats environnementaux, de la production excessive de CO2 par la GV, des pertes d’exploitations agricoles,…

Ce n’est pas fini Fab, j’espère que tu as écouté attentivement…ce n’est pas ta principale qualité à ce que je vois!

L’association de promotion de la LGV a une antenne dans le hall de la mairie et a été financée par la ville de Limoges en partie…pour se payer 1/2 page de pub dans le popu on peut s’en douter!

Oui donc c’est ta vérité contre celle des autres !

Celle des autres????Encore un militant PS qui croit que les idées du parti (euh de M Rodet ) sont celles de tous!
Tu aurais mis « d’autres », tu reprendrais le chemin de la démocratie…allez, faites un efforts, acceptez enfin que des personnes (du même bord que vous!) puissent avoir des idées différentes sur un sujet!
Les autres dont ne font pas parti: les maires de la Ceuse (PS compris), les verts, le NPA, les amis de la terre, la CGT creuse,…
Vive la démocratie à Limoges!

Donnons l’argent des contribuables à la SNCF pour subventionner le trafic ultra-déficitaire des TER et du TGV Canada dry qui circule sur la ligne traditionnelle,
Donnons l’argent des contribuables aux transporteurs routiers privés pour augmenter les fréquences des bus en rase-campagne,
Finançons l’autoroute Poitiers-limoges plutot qu’une infrastructure ferroviaire nouvelle,

Continuons de saupoudrer l’argent public dans des frais de fonctionnement plutot que d’investir dans des infrastructures collectives et publics….

Voila le désastreux scénario au fil de l’eau que nous propose les éternels opposants vertchezmoi/didier/dyonisos à l’infrastructure LGV limoges-poitiers.

Que d’énergie pour défendre son pré carré au nom du bien public. Que de mauvaise foi : prétendre défendre la démocratie en fustigeant les représentants du peuple: cela me rappelle de mauvais souvenir.

Je suis entrepreneur et petits fils de républicain espagnol.

J’ai assisté à une réunion public ou les hommes-femmes politiques élus par le peuple se sont fait conspués et hués par des opposants à cette infrastructure ferroviaire collective.

Le pire c’est que cette fronde anti-lgv se présente comme les défenseurs de l’environnement et des opprimés.

J’ai vu le populisme et la démagogie en action.

J’ai eu une pensée pour mon grand père…

Je ne suis pas socialiste et encore moins de droite mais quand des hommes politiques représentant la trés grande majorité des citoyens, se battent pour un projet d’infrastructure de transport collectif, j’applaudie (je n’ai pas osé le faire dans la réunion public compte tenu de l’aggressivité verbale et physique de mes voisins anti-lgv).

Il est certain et reconnu que la SNCF fait rouler gratuitement ses TGV’s au nom de l’intérêt général… C’est d’ailleurs pour ça qu’elle supprime des Corails bondés entre Metz et Lyon pour les remplacer par des TGV aux horaires moins pertinents et au tarif en hausse…

Et d’ailleurs, elle se fera un plaisir de faire rouler encore gratuitement des TER entre Limoges, Chateauroux et Paris…

Et puis j’en ai rien à cirer de l’autoroute Poitiers – Limoges, au contraire de Mme Pérol-Dumont.

Ces histoires de « limougeaudo-pictavinisme » ne concernent que nos élus régionaux…

François, si tu étais à Limoges le 22 octobre, tu as du entendre (comme moi), Madame Perol défendre la LGV au nom du transport collectif écolo…et 2 mn plus tard dire qu’elle se battrait pour l’autoroute Limoges poitier…
Tu appelles ca se battre honnetement pour un projet…ou plutot faire du clientélisme plitique?

@François : après que Dyonisos eût dénié soutenir l’autoroute Limoges-Poitiers, je t’informe que moi-même je ne soutiens aucunement ce projet (qui d’ailleurs n’en est pas un, sinon dans la tête de quelques élus locaux qui n’hésitent pas par ailleurs à se poser en défenseur de l’environnement …). Et je ne prends pas grand risque en t’affirmant que Vert chez moi ne soutient pas non plus cette option.
L’alternative que nous proposons à cette LGV Limoges-Poitiers est la mise en chantier rapide de la modernisation des lignes existantes. À commencer par la ligne POLT, mais aussi la ligne TER Limoges-Poitiers. Tiens, Ségolène Royal soutient aussi cette dernière proposition. Comme quoi, je ne suis pas un farouche opposant au PS. Je combats juste l’obscurantisme et le clientélisme.

Que pensez vous d’un bout de ligne neuve ou à rénover entre Guérêt La Souterraine Magnac Laval ? cela peut intéresser du monde surtout en Creuse.
quel pourrait être le temps de parcours entre La Souterraine et Poitiers ?

@Agamemnon:Oui, mais il faudrait voir dans quel but: desserte de Guéret ou carrément Bordeaux – Lyon…

Dans la première hypothèse, ça doit chiffrer 500 millions d’Euros…

Lapsus hénaurme de Mme Coutelle sur Bleu Lim!! « La LGV à 2×2 voies »!!!

MMe Coutelle a été très nulle…et M Denanot qui croit toujours que le POLT survivra à la LGV???M Rousseau (de RFF) s’est bien abstenu de donner son avis!
Autre question…ou était M Rodet? C’est lui le grand tenant de ce projet et il ne s’exprime jamais…c’est louche non?

Tout à fait Pat. Pour les niveaux de trafic du Limousin, il n’y a aucune pertinence pour la SNCF de garder les Teoz, que ce soit au nord ou au sud de Limoges; ce qui ce passe à côté du TGV EST le prouve: (suppression totale du trafic Teoz sur ligne 1 classique)

Si on veut encore après le TGV faire du Limoges – Brive – Toulouse, ou du Limoges – Orléans – (Paris avec 1/2 heure de correspondance!), bien; il va falloir TOUT payer, et pas seulement le « malheureux » Brive – Lille TGV sur le POLT, donc le coût paraîtra être une paille par rapport à la dette laissée aux « générations futures »…

L’enquête public de la Voies de Liaison Nord de Limoges: 2*2 voies urbaines entre A20 et Palais-sur-Vienne a fait l’objet de seulement 33 observations négatives (dont la mienne et quelques amis écologistes).

La création d’une nouvelle infrastructure autoroutière ne perturbe pas nos pseudo-écologiqtes bloggeurs limougeauds anti-lgv comme vertchezmoi, didier, et autre cyril cogneras.

La Cgt de la Creuse, les verts limougeauds et Segolène Royal ont bien compris que se positionner contre une infrastructure collective localement impopulaire (riverains inquiets et cheminots désorientés par la politique sociale de la SNCF) leur rapporterai quelques voies aux prochaines elections régionales ou syndicales.

Personnelement, cela me désole de voir que des partis ou associations comme le président d’ATTAC 87 se retrouvent à hurler contre la création d’une infrastructure ferroviaire nouvelle pour satisfaire leurs ambitions personnelles et leur égo.

Si l’engagement de ces personnes était aussi dynamique pour lutter contre les infrastructures vraiement polluantes comme l’aéroport de Brive, la VLN de Limoges…on pourrait éventuellement comprendre leur acharnement anti-lgv mais ce n’est même pas le cas.

Sinon je suis d’accord avec certains opposants (didier, vertchezmoi) sur un point, il ne faut surtout pas faire l’autoroute Poitiers-Limoges car la se serait un nouveau massacre environnemental du style A89.

Surtout que les autoroutes ont un cout d’investissement et surtout de fonctionnement beaucoup plus lourd que les infrastructures LGV, sans parler de leur impact environnemental, sanitaire et culturelle (incitation aux déplacements individuels polluants et aux tranports routiers).

Concernant les différents contournements autoroutiers mon cher François tu devrais nous relire au lieu de raconter n’importe quoi pour détourner l’attention !
et te renseigner un minimum !

ces différents contournements constitueront bien un futur périphérique « à terme »
et l’un d’entre eux est d’ailleurs fortement lié à la fermeture des lunettes de Grossereix mais aussi le tracé LGV (tant qu’à faire de détruire l’environnement, et certaines communes, il est vrai qu’il est plus aisé de tout mettre au même endroit)

Mais ne détourne pas la conversation en te laissant aller

Libre à toi de rabacher que la LGV est une infrastructure collective, de transport collectif nouvelle ou je ne sais quelle appelation
les arguments ont été maintes fois donné, libre à toi de ne pas vouloir les entendre/comprendre

http://www.jeune-garde87.org/2009/05/11/debat-public-sur-la-voie-de-liaison-nord/
pour notre ami françois…
et il suffit de relire différents posts ici, mais aussi sur le blog de bromet… pour te contredire !
Pour ma part je réfléchis depuis quelques temps à l’écriture d’un post sur ce futur périphérique programmé qui va tout à fait avec la destruction des communes périphériques y compris via des choix tels que la LGV (au profit de l’extension urbaine de Limoges et d’une Agglo Limoges)
Il suffit de prendre un plan et de mettre en parallèle tout les projets

Communiqué de presse du Président Jean-Paul DENANOT

Relatif au projet de barreau TGV Poitiers-Limoges

J’ai pris connaissance, comme un certain nombre de Limousins, du courrier adressé par la Présidente du Conseil Régional de Poitou-Charentes à divers représentants du monde associatif « picto-charentais » au sujet du TGV Poitiers-Limoges.

Je souscrits totalement au souhait de Madame ROYAL de voir, sur un sujet aussi stratégique, se développer la concertation la plus large et la plus approfondie possible. Je considère qu’aujourd’hui RFF crée les conditions de cette concertation, j’en veux pour preuve les nombreuses réunions d’information, tant en Limousin qu’en Poitou-Charentes, qui se sont tenues et se tiennent encore à son initiative.

Je peux partager également une bonne partie des réserves qui sont formulées par la Présidente dans son courrier. Mais je pense qu’il peut y être apporté d’ores et déjà un certain nombre de réponses :

1)Concernant les lacunes constatées en matière de concertation avec la population. Je ne suis pas en mesure de les apprécier au sein de la Région voisine. J’observe néanmoins qu’en Limousin le débat public a eu lieu et a été très riche. J’observe surtout que cette concertation se poursuit et se poursuivra tout au long de l’enquête publique qui aura lieu en 2010 et 2011. Nous devons laisser le processus démocratique se dérouler jusqu’à son terme. 2)La pertinence économique du projet n’est pas démontrée : c’est évident, puisque les études socio-économiques n’ont pas encore été menées. Chaque chose en son temps : ces études, rendues début 2011, n’auront de sens que si le tracé et ses contraintes sont suffisamment précisés. 3)Il est hors de question, pour le Limousin également, que ce projet pénalise la desserte TER entre les deux capitales régionales. Mais il va sans dire que les Limousins qui fréquenteront le TER, et ceux qui prendront le TGV pour accéder à l’Europe de la grande vitesse, ne seront pas les mêmes au même moment, et que les deux offres ne sauraient être concurrentes. Les études socio-économiques citées ci-dessus le démontreront aisément. 4)Je souscrits évidemment à la dernière réserve de Madame ROYAL : la construction d’une LGV incombe à l’Etat. Le chantage dont a été victime la Présidente de Poitou-Charentes sur le financement de la liaison Tours-Bordeaux est proprement scandaleux : il est normal qu’il laisse des traces.

Au demeurant, le plan de financement du barreau Poitiers-Limoges n’est pas encore bouclé. Il dépend de beaucoup de facteurs : participation de RFF, du concessionnaire, de l’Etat. Nous aurons à en débattre le moment venu, et je m’efforcerai pour ma part d’en limiter les effets sur les finances locales. Madame ROYAL a déjà pris, comme moi, un engagement de principe. Je m’inscris dans une vision globale de l’aménagement du territoire limousin par les infrastructures ferroviaires intégrant bien entendu la ligne historique et le réseau régional.

Je voudrais dire en conclusion que la différence d’approche entre nos deux régions peut s’expliquer par le fait que la région Poitou-Charentes est déjà reliée au réseau à grande vitesse. Les TGV arrivent à Poitiers, à Angoulême. L’enjeu principal pour elle réside dans la réalisation de Tours-Bordeaux, qui offrira un gain de temps appréciable et il est à noter également que pour Poitou-Charentes le barreau est aussi un enjeu fort, comme le rappellent fort opportunément Alain CLAEYS, Maire de Poitiers et Jacques SANTROT, Président de la Commission infrastructures de la Région Poitou Charentes, car il constitue – et on a tendance à l’oublier trop souvent – une amorce de liaison à l’Est qui bénéficiera à nos deux régions. L’enjeu principal, pour le Limousin, c’est le raccordement à la grande vitesse ferroviaire, que seul aujourd’hui le barreau Poitiers–Limoges peut nous apporter. Je le redis une nouvelle fois, nous ne pouvons pas passer à côté de cette opportunité. En tous cas, je ne serai pas le Président qui refusera la grande vitesse pour le Limousin. Les générations futures ne manqueraient pas de me le reprocher à juste titre.

On appelle ça la méthode Couhé, je crois.
Les arguments repris par M. Denanot ont déjà largement été démontés par les partisans de la ligne POLT.
Et puis, quid de la creuse, de l’Indre ou de l’Allier ? Quid du maintien des grandes lignes entre Limoges et Paris via Chateauroux ?

Ben, mon cher Didier, ils sortent la douloureuse et subventionnent du « Intercités », comme pour le Bordeaux – Limoges – Lyon ou Paris – Cosne – Nevers; sinon tous en bus ou en voiture…

C’est super cette lettre…elle diffère quand même pas mal du bulletin du Conseil Régional envoyé en septembre octobre qui relevait de la propagande (quid des 30m d’mprise, du cout exhorbitant du POLT, du cout limité pour la région,…).

M Denanot, doute de ce projet…je pense qu’il en mesure les enjeux politiques surtout!

« Libre à toi de rabacher que la LGV est une infrastructure collective, de transport collectif nouvelle ou je ne sais quelle appelation
les arguments ont été maintes fois donné, libre à toi de ne pas vouloir les entendre/comprendre »

La LGV Limoges-Poitiers est, par nature, une infrastructure 100% public de transport 100% collectif.

Cela fait mal d’entendre cela pour ceux qui se prétendre les défenseurs de service public et de transport collectif.

Quand à l’opposition de l’ADUR (présidé par un dirigeant vert!!) à la VLN, elle consiste à vouloir conserver l’accés à des bretelles autoroutières mais l’ADUR n’a jamais emis d’avis clairement défavorable contre la construction de ce nouveau périphérique routier.

Au nom de l’environnement, on s’acharne contre une nouvelle infrastructure ferroviaire et on souhaite de meilleur liaison autoroutière!!!

Je ne sais pas comment certains écologistes arrivent à se retouver dans leur discours ultra-contradictoire.

ya une différence claire entre refuser une fermeture de bretelle et vouloir une meilleure liaison autoroutière
si tu vois pas un minimum les différences j’y peux rien pour toi…

Mais je te laisse à tes caricatures grotesques
si tu persistes à refuser de comprendre ne serait ce qu’un minimum les arguments avancés

et comme je l’ai déjà maintes fois répétés :
où est l’environnement dans ce projet LGV ?
saccages ?
CO2 émis (travaux…) « compensés » dans des dizaines et des dizaines d’années ?
mise en concurrence avec l’actuel trajet POLT (entrainant son abandon : et donc des émissions de CO2 là où les trajets ne se feront plus de façon collective justement ! )

Suffis pas de nous sortir que c’est un transport collectif qui fera donc « moins de CO2 que la voiture/l’avion » , une fois « construit » : donc dans 15-20 ans…
il faut bien prendre TOUT les éléments
- CO2 émis d’ici là : que ça soit « en attendant la construction » mais aussi « via les travaux » …
- CO2 émis à cause de la destruction du trajet existant parallèlement…
et je parle même pas des dégats environnementaux

Si tu veux toujours pas comprendre, après cet énième rabachage de ces arguments , je peux plus rien pour toi
Je ne demande pas que tu sois d’accord ! je demande que tu essayes au moins de les « comprendre » et d’éventuellement émettre des contre arguments, autres que se résumant à « la LGV c’est bien… »

Les pro LGV, comme François n’ont toujours pas d’argument…par contça ne les empêche pas d’aaséner des contre vérités…
La LGV transport collectif public! François renseignes toi…le fret va être ouvert à la concurrence en 2012 et la construction du barreau Limoges Poitiers a comme objectif de libérer la ligne historique afin de la laisser aux investisseurs privés dans le fret !
Et ce sera rapidement le tour pour le transport de voyageurs.
Lutter contre cette LGV (en dehors de tout élémenent écologique)c’est aussi être de gauche et refuser le démentelement organiser du rail.
Les hommes politiques de gauche de notre région devront rendre des compte sur ce sujet également.

@ François : « Alain Rodet, sors de ce corps ! »

100% public ?
50% de la lgv sea doit etre financer par des fonds privés qui attendent retour sur investissement…

Oui, c’est clair. Et s’il s’engagent à financer la ligne; cela sera avec un contrat de concession type A65 avec reprise obligatoire des déficits en cas de fiasco économique,(très prévisible compte tenu des non-ambitions de RFF auprès de ce projet…)

Je suis effaré…le pauvre François, il croit toujours que la LGV c’est un grand service public !
C’est fort, il faut arrêter d’écouter Radio Mairie et lire le Populaire du centre (organe officiel du chateau)

Aux anti-Lgviste primaire. A court d’argument, il ne vous reste visiblement plus que l’ironie.

Vous semblez confondre la LGV qui est une infrastructure ferroviaire et qui sera toujours propriété de l’Etat avec les marques TGV, Thalys, eurostar…qui sont des marques de société commerciale de transport.

Ce n’est pas parceque des camions privés circulent sur nos routes que les transporteurs routiers sont propriétaires des routes ou des autoroutes! Avec votre logique, la SNCF qui est le plus gros transporteur routier serait en partie propriétaire de la route communale de Nantiat.

L’urgence climatique et environnementale est de dévelloper une offre alternative aux réseaux aéroportuaires, routiers et autoroutiers.

Une offre collective et moins polluante.

Le réseau LGv permet une offre fiable et efficace pour le transport voyageur moyenne etlongue distance. Le réseau secondaire permet de faire transiter le fret ferroviaire et le transport voyageur pour trajet domestique qui sont quasiment inexistant dans notre région.

On peut evidemment vivre sans LGV comme on pouvait vivre aux 20 ème siècle sans autoroutes mais pour une région qui n’est pas attractive naturellement comme le Limousin, le dévellopement économique et sociale sera alors totalement dépendant de l’aide sociale de l’Etat.

Personnelement, je viens d’une région connecté à la LGV (le Languedoc Roussillon) et j’ai pris la mauvaise habitude de vivre sans voiture.

@pat
« François renseignes toi…le fret va être ouvert à la concurrence en 2012 et la construction du barreau Limoges Poitiers a comme objectif de libérer la ligne historique afin de la laisser aux investisseurs privés dans le fret ! »

Donc ne faisons pas le barreau LGV, comme cela le fret privé restera sur la route.

Pour information, le fret ferroviaire est déjà ouvert à la concurence depuis 2008. C’est le transport voyageur qui sera ouvert à la concurence en 2012.

tu es tellement « plein d’arguments » que tu repetes toujours les mêmes erronés ou approximatifs au pire
et que tu ne réponds même pas à ceux que l’on t’offre

« L’urgence climatique et environnementale est de dévelloper une offre alternative aux réseaux aéroportuaires, routiers et autoroutiers. Une offre collective et moins polluante. »

cf ce que je disais plus haut…

tu le fais expres ou tu as les oreilles bouchés ?

si il y a urgence climatique et environnemental (ce qui est le cas)
C’est pas dans 15-20 ans qu’il faut un train c’est « maintenant »
(qui plus est si « pour l’avoir » il faut « polluer » )

et « maintenant » c’est la possibilité du POLT notamment…

De plus je ne sais pas si François a bien compris Mais la LGV Poitiers Limoges ne va pas enlever des voitures et des avions dans le ciel (quelques rares au pire…)
Il ne fera que « remplacer » un autre trajet existant déjà
Les voyageurs qu’on avait d’un coté on les aura de l’autre… Avec en plus quelques personnes attirés par le « 1h en moins » (ce qui ne va pas représenter non plus des « masses » innombrables)
L’augmentation du trafic voyageur sera éventuellement lié au prix du carburant (mais ça sera aussi le cas sur le tracé actuel…)

quand au réseau il permet déjà de faire circuler du fret… c’est plutôt la volonté qui manque…
(et de toute façon je vois pas l’interet d’attendre 15-20 ans là encore…)

Si urgence il y a (et c’est le cas)
c’est pas la LGV qui faut, c’est des TGV sur le tracé POLT actuel rénové…

c’est également des politiques courageuses et ambitieuses :
pour réduire les transports de marchandises et relocaliser l’économie
réduire les transports individuelles (et donc retravailler l’urbanisation…)
et parallèlement améliorer le Fret !
et améliorer les transports en commun (qualité, horaires, fréquences…)
(Mais j’ai cru comprendre depuis un certain temps que François n’était pas fan des transports en commun locaux, préférant « vomir dessus » considérant que de toute façon ils sont inutiles)

Une précision sur l’efficacité et la rentabilité de cette ligne : actuellement, 1,2 million de voyageurs partent de Limoges, ou y passent, pour se rendre à Paris en train. RFF prévoit un trafic sur la LGV de 2 millions de voyageurs. Bigre ! D’où sortent-ils donc, ces 800.000 voyageurs ? Vous voulez une piste ? La cour des comptes a épinglé récemment RFF pour surestimation des prévisions de trafic sur ses projets de LGV. Cette même cour des comptes a également souligné la sous-estimation récurrente de ses budgets prévisionnels de travaux. Et il faudrait leur faire confiance ?
Enfin, comment expliquer l’entêtement à dire que les lignes ne seront pas concurrentielles ? Il faudra bien la remplir, cette ligne nouvelle, pour la rentabiliser …

Le but Didier c’est quand même de faire utiliser le train à ceux qui ne le prennent pas et c’est aussi prévoir l’avenir à savoir le coût du carburant…

« Vous semblez confondre la LGV qui est une infrastructure ferroviaire et qui sera toujours propriété de l’Etat avec les marques TGV, Thalys, eurostar…qui sont des marques de société commerciale de transport. »

On a jamais dit que la SNCF serait propriétaire de la ligne, on voit plutôt avec le montage PPP qu’une part non négligeable des péages versés à RFF vont aller dans les poches du constructeur-exploitant de la ligne, qui vu le nombre de circulations, n’est pas rentable en l’état, sauf fort subventionnement, ce que montre bien le mutisme financier du « Comité des financeurs ».

Ce n’est pas parceque des camions privés circulent sur nos routes que les transporteurs routiers sont propriétaires des routes ou des autoroutes! Avec votre logique, la SNCF qui est le plus gros transporteur routier serait en partie propriétaire de la route communale de Nantiat.

Idem, on a jamais dit ça.

« L’urgence climatique et environnementale est de dévelloper une offre alternative aux réseaux aéroportuaires, routiers et autoroutiers. Une offre collective et moins polluante.Le réseau LGv permet une offre fiable et efficace pour le transport voyageur moyenne etlongue distance. »

Il y a 10-15 ans il y avait deux fois plus de trains de fret qu’aujourd’hui et quatre fois plus de trains de nuits desservant toute l’Auvergne et pas de TGV sauf celui des Pièces Jaunes de Mme Chirac. De plus, le besoin essentiel de raccorder rapidement le Limousin par rail était tellement important au début des années 2000 que la SNCF à jugé bon de supprimer le Limoges – Paris de 3h28 qui assurait les missions du fameux TGV-LGV en 1h50.

« Le réseau secondaire permet de faire transiter le fret ferroviaire et le transport voyageur pour trajet domestique qui sont quasiment inexistant dans notre région. »

La faute à quoi? Même avec une infra Palito voyant circuler 2 trains par heure et par sens, RFF demande un prix prohibitif à la région pour y faire circuler ses TER’s. Du fret, même actuellement, on en ferait passer bien plus qu’aujourd’hui s’il y avait une vraie volonté politique de le faire.

« On peut evidemment vivre sans LGV comme on pouvait vivre aux 20 ème siècle sans autoroutes mais pour une région qui n’est pas attractive naturellement comme le Limousin, le dévellopement économique et sociale sera alors totalement dépendant de l’aide sociale de l’Etat. »

En fait, aucun changement ne serait noté avec la LGV, à part une augmentation drastique des impôts locaux, piège dans lequel l’État UMP pousse les régions PS.

« Personnellement, je viens d’une région connecté à la LGV (le Languedoc Roussillon) et j’ai pris la mauvaise habitude de vivre sans voiture. »

Ah, notez la nuance, François admet qu’il n’y a pas de LGV qui traverse le LR, il est connecté (et cela « grâce » à l’abandon de la LGV LR dans les années 90 (Merci Mme Idrac..)).
Il fait toutefois preuve de mauvaise foi envers ses « compatriotes » en omettant de signaliser l’état de décrépitude avancée du réseau RFF du LR (Ligne des Causses, Ligne des Cévennes), voire des zones abandonnées par le TER comme le Vigan, qui obligent ceux-ci d’emprunter la voiture pour chacun de leur déplacements quotidiens.

@pat @didier @vertchezmoi @nd co

Depuis que le Green est à la mode et que l’on calcule l’empreinte écologique de tous les produits, des personnes et de leurs modes de consommation on commence à faire quelques découvertes qui bousculent un peu ce que l’on aurait pu penser de prime abord. Newscientist http://www.newscientist.com/article/mg20427311.600-how-green-is-your-pet.html

a publié un article ayant pour objectif de déterminer si votre chien est Green, ou plutôt si posséder un chien est écologique. Voici graphiquement le résultat de cette étude.

Malheureusement pour les amoureux des chiens, posséder un chien coute plus cher à la planète que posséder un 4×4 Land Cruiser (faisant 10,000 km par an). Comme quoi avec un peu de calcul on peut vite mettre en défaut les préjugés

@laul : oui ? et alors ? où veux-tu en venir exactement ?

ct pour info j’aurais pas du faire un copier coller désolé

ne t’excuse pas, juste je ne voyais pas bien le rapport avec notre débat.

@ laul et françois

Excusez moi les garçons mais vos arguments mélangeants tout et nousfaisant passer pour des anti-LGV ça suffit!
Nous ne sommes pas contre le transport ferroviaire mais contre ce barreau aberrant ! Si vous voulez faire remonter les gens dans les trnsports publics…faites pression pour réouvrir les petites gares, battez vous pour l’électrification des grandes lignes, battez vous pour que la taxe carbone soit augmenté, …
La LGV va à l’encontre de tout ceci!

Fab disait : « Le but Didier c’est quand même de faire utiliser le train à ceux qui ne le prennent pas et c’est aussi prévoir l’avenir à savoir le coût du carburant… »

sauf que dans un « pas si lointain avenir » on va faire « ne plus utiliser le train » à certains
la mise en concurrence (quoi qu’en disent certains) de la LGV et du tracé actuel (POLT) amenera un abandon de ce dernier
Ceux qui étaient sur le tracé actuel iront sur l’autre tracé (au mieux)
Mais tout ceux qui empruntaient le tracé actuel pour d’autres trajets ne le prendront plus… ou ne pourront plus le prendre

le bilan sera donc bien négatif

@vert chez moi
Tu sais les arguments des pros LGV ne rentrent pas dans ce genre de détails!
Il faut la LGV pour aller le plus vite possible à Paris, pour dire que notre région est moderne, pour faire un coup politique, pour faire un beau cadeau à nos élus locaux (notamment au principal d’entre eux qui tire toutes les ficelles dans ce dossier depuis 1991).

Nos arguments d’aménagement du territoire, financier, de rééquilibrage entre la route et le rail,…il s’en foutent complètement!

@françois, laul et tous les défenseurs de la LGv Limoges-Poitiers

Cela ne sert à rien de débattre avec les anti-lgv historique qui s’acharnent depuis le début contre ce projet d’infrastructure ferroviaire.

Ils ont décrêté une fois pour toute que les infrastructures LGV sont abhérante et en particulier le barreau de 100 km Limoges-Poitiers.

Cette chasse aux sorcières ferroviaires est trés amusante car ridicule et anachronique.

Derrière cette acharnement se cache des intérêts strictement personnels ou affectif, ou des intérêts politiques.

Vous pouvez donc apporter tous les arguments didier et son fidèle vertchezmoi, dyonisos et son anti-limougeaud-hautviennois primaire ne changeront jamais d’avis.

La LGV limoges-Poitiers est diabolique. C’est le cheval de Troie de l’ultra-libéralisme et elle va apporter le chaos dans notre si tranquille Limousin.

Chassons le grand satan RFF ainsi que les ignobles collaborateurs que sont les prefets, les élus des collectivités territoriales et les présidents des chambres consulaires; Ils sont les chancres de la turpitude.

Gloire à la fédération Cheminot de la Creuse qui a su nous ouvrir les yeux, félicitation à notre nouvelle pretresse Segolène royal qui veut protéger les Limousins contre cette infame projet ferroviaire.

Vaderetro LGV Limoges-Poitiers

L’ensemble des collectivitées de Poitou-Charentes doivent débourser 350 millions d’euros pour le tronçon Tours-Bordeaux dont 120 millions rien que pour le CR Poitou-Charentes.
Ce même CR a déboursé 5,5 millions pour la modernisation de la ligne TER poitiers-Limoges.
A partir d’Avril 2010, l’offre va etre augmentée sur cette même ligne ( 5 trains suplémentaires avec un temps de parcourt 1h38.Cela va couter, chaque année, 2 millions d’euros répartis moitié- moitié avec le Limousin.
Pourquoi et comment, quoi qu’on pense de « la nouvelle pretresse », Poitou-Charentes investirait dans ce bout de barreau à voie unique qui se termine en cul de sac à Limoges.Les moyens financiers des Régions ne sont pas inépuisables.

c’est sur que les arguments de certains pro LGV PL… ne sont absoluement pas affectifs, personnels ou politiques
non personne n’y croit

Bravo françois, tes arguments sont vrédibles! La LGV ne relève pas du tout d’un coup politique!

NB: Vive le Haute Vienne , j’y suis né, je n’ai jamais voulu la quitter…amoins que tu veuilles dire que ceux qui ne sont pas d’accord avec le pouvoir en place (sur un sujet) sont des opposants au département…c’est plus grave!
Combattre ce projet, c’est défendre son pays!

@Jluc: OK, je vous prends au mot, et l’AFP aussi:

« PUBLIÉ LE 12/11/2009 07:30 – MODIFIÉ LE 12/11/2009 À 07:50 | © 2009 AFP
La SNCF s’inquiète pour l’avenir de ses TGV, plombés par les péages

Joël Saget AFP/Archives

Trop chers, les péages du TGV ? Le train vedette de la SNCF doit supporter l’essentiel de l’effort de rénovation des voies ferrées françaises. Au risque, selon la compagnie, de mettre en péril son équilibre financier.

Pour Guillaume Pepy, son président, la SNCF a « quatre cailloux dans la chaussure » qui la gênent face à ses futurs concurrents. Deux concernent directement ses rapports avec Réseau ferré de France (RFF): les travaux de maintenance qu’elle effectue pour lui et surtout les droits de passage de ses TGV.

Les deux autres problèmes sont selon lui le fret ferroviaire et les trains « d’aménagement du territoire », les trains interrégionaux Corail qu’il veut voir subventionnés comme les TER.

La SNCF conteste une décision de principe qui fait porter aux TGV, sa principale source de revenus, l’essentiel de l’effort de régénération du réseau ferré français: ses péages doivent augmenter tous les ans de 60 millions d’euros (en plus de l’inflation du secteur).

Pour la période 2008-2013, RFF indique que la hausse des péages serait de 750 à 780 millions d’euros (dont 450 millions reviendront dans la poche de la SNCF, chargée de l’entretien du réseau), quand la SNCF calcule 940 millions.

A ce rythme, « dans les conditions économiques actuelles », le résultat courant généré par les TGV « sera nul d’ici trois ans si on continue sur cette voie », prévient Mireille Faugère, directrice générale déléguée SNCF Voyages.

Au ministère de l’Ecologie, on s’étonne de ce calcul: « Il y a deux ans, la SNCF faisait 1 milliard d’euros de bénéfices sur le TGV. On a augmenté deux fois les péages de 60 millions: ce n’est pas cela qui a mangé ses bénéfices ! »

Le secrétaire d’Etat aux Transports Dominique Bussereau s’est publiquement agacé de ce débat entre les deux sociétés nationales, alors qu’il avait lui-même décidé la hausse des péages il y a plus d’un an.

« La France est le pays ou les péages ferroviaires sont les plus bas », a-t-il assuré sur RTL. Mais il parlait de moyenne: le TGV français est surtaxé par rapport à ses homologues étrangers, notent des experts.

« Des décisions ont été prises sur le fonctionnement des péages. Les paramètres sont clairs et ne peuvent être remis constamment en cause », juge le député UMP Hervé Mariton, spécialiste des transports.

La compagnie s’inquiète pour la viabilité du « modèle TGV »: sur le TGV Est, par exemple, elle ne fait des bénéfices que sur Paris-Strasbourg. Or, c’est sur les grands axes, les seuls vraiment rentables, que viendront les futurs concurrents. Ces derniers ne s’engageront sans doute pas dans les vallées vosgiennes, alors que la SNCF, qui y perd déjà de l’argent, devra y rester.

Et à l’avenir, à quelles conditions fera-t-on rouler des TGV sur les voies nouvelles prévues par le gouvernement, qui seront en partie financées par des partenaires privés ?

« Je me réjouis qu’il y ait des projets de lignes à grande vitesse, et j’espère que le niveau de péage permettra de faire rouler des trains dessus », note Mireille Faugère à la SNCF. « Car si les péages sont trop élevés, il n’y aura pas de trains supplémentaires. On aura donc construit les lignes pour rien! »

Pour David Azéma, chargé de la stratégie de la compagnie nationale, la solution est claire: « RFF n’a que les péages comme ressources. Il est normal que l’Etat paye, car celui qui a voulu le réseau actuel, c’est le Parlement ».

Or, l’Etat n’a visiblement pas l’intention de mettre plus. Il faudra donc augmenter le prix du billet, quitte à perdre des clients. /… » fin de citation…

—————————————–

Dans dix ans, ça coutera aussi cher de prendre le TGV que l’avion, et les lignes qu’a rafistolé le Limousin seront menacées de fermeture, suite à la mise en faillite de RFF avec les ruineux projets actuels de 2000 km de lignes, ce que RFF a eu du mal à construire en 30 ans au XXème siècle… CQFD.

NB: Quand je parle de RFF, j’inclus le service infra de la SNCF, alors propriétaire du réseau, comme l’actuel RTE (Réseau de Transport d’Électricité) faisait partie d’EDF…

@dyonisos

En 50 ans d’existance, la SNCF n’a construit aucune ligne nouvelle, a laissé pourrir son réseau et a réussi à creuser une dette abyssale à …RFF.

La SNCF, société commerciale, pleure contre l’Etat (RFF) ou raquette les régions (Tgv Brive-Lille/ Ter) car les dirigeants ont peur de la concurence.

Guillaume Pepy utilise à fond l’image d’ancienne entreprise de service public . Alors que c’est RFF qui appartient à l’Etat, la SNCF est aussi philantrope que Virgin Rail ou qu’Air France.

@jean-luc
Tu frises la sortie de route : qui à construit les LGV Paris-Marseille ou Paris-Lille
La SNCF et RFF sont deux EPIC ( Etablissement Public à caractere Industriel et Commercial )dont le fonctionnement est imbriqué l’un dans l’autre

Le Figaro avril 2008

« La Cour des comptes tire le signal d’alarme sur la gestion des voies ferrées.

Un avenir hypothéqué. Dix ans après la réforme de l’organisation du système ferroviaire français, le constat est inquiétant. «La séparation des rôles entre le gestionnaire des infrastructures RFF et la SNCF a créé de sérieux dysfonctionnements», souligne la Cour des comptes dans un rapport de 170 pages, rendu public hier. En application d’une directive européenne en vue de l’ouverture à la concurrence, l’État a créé, en 1997, Réseau ferré de France (RFF). Cet établissement public, distinct de la SNCF, a été chargé de la gestion des infrastructures. L’exploitation commerciale des trains restant dans les mains de la SNCF.

Dans la pratique, estime la Cour des comptes, cela s’est traduit par une confusion des responsabilités. Dès sa création, RFF a récupéré la plus grosse partie de la dette de la SNCF, soit plus de 20 milliards d’euros, sans que ses revenus ne couvrent la charge de cette dette. Pis, les différents projets de création de lignes TGV nouvelles ont alourdi son endettement de 7 milliards d’euros en dix ans, plombant l’entreprise de 1,4 milliard d’euros de frais financiers annuels. RFF a perdu l’an dernier 800 millions d’euros, alors que la SNCF dégageait 1 milliard d’euros de bénéfice. «Ce rapport montre qu’en l’état actuel l’organisation du système ferroviaire français n’a pas trouvé son équilibre économique et que son avenir n’est pas assuré, explique au Figaro, Hubert du Mesnil, président de RFF . Il faut trouver les moyens pour que le réseau soit mieux entretenu, plus performant et mieux utilisé.»

Pour que RFF puisse remplir sa mission d’entretien du réseau existant, la Cour des comptes recommande que l’État prenne à sa charge «12 à 13 milliards de dettes dites non amortissables, car quoi qu’il arrive RFF ne pourra les rembourser». Quant à la meilleure répartition des rôles entre la SNCF et RFF, la Rue Cambon met en avant deux options. La première, qui n’a l’assentiment ni des syndicats ni de RFF et encore moins de la SNCF, consisterait à transférer les 55 000 cheminots en charge des infrastructures dans RFF. La seconde serait de réintégrer RFF au sein de la SNCF. Il s’agirait d’en faire une filiale afin de maintenir une comptabilité séparée pour faciliter le travail de la future haute autorité du rail. Celle-ci sera chargée de veiller à ce que les concurrents de la SNCF soient traités équitablement dans le cadre de la libéralisation du fer. Ce retour au sein de la SNCF ne ravit pas le président de RFF. Il voudrait plutôt que RFF soit seul à gérer les sillons (ou créneaux de passage des trains sur le réseau). Cette fonction est assurée aujourd’hui par quelque 700 «horairistes» de la SNCF. « 

@Jean Luc: Le plus gros de la dette de RFF vient des 2000 km de ligne LGV qu’a fait construire la SNCF, et de Paris-Lille en particulier qui malgré le succès médiatique d’Eurostar, n’est pas rentable et ne le sera sans doute jamais.

RFF paye encore les intérêts de la dette de Paris-Lyon et traînera comme un boulet la LGV EST, conçue uniquement pour sauver le rôle européen de Strasbourg et de son parlement, ainsi qu’améliorer la symbolique de l’Union Franco-Allemande, et remercier aussi la seule région métropolitaine de droite avec la phase II!

Sinon TGV EST, financièrement, bouillon déjà visible sur les relations Paris- Champagne-Ardennes-Lorraine, concessionnaire autoroutier SANEF se frottant les mains suite à la suppression des trains TEOZ, hé oui!!!, ville de TOUL à la desserte ferroviaire sacrifiée sur l’autel du tout TGV. TOUL desservie est-ouest et nord-sud, a tout perdu… faut-il encore continuer à accélérer devant le mur?

Bien que ce ne soit plus d’actualité, je recherche les anciennes propositions de tracé LP, sud et nord
merci d’avance

@lavigie

Il faut en effet ne pas confondre RFF (exploitant public) et la SNCF (société commerciale). Leur statut juridique est proche mais cela va changer.

La SNCF contrôle aujourd’hui plus de 650 filiales présentes dans des activités liées au transport de personnes ou de marchandises, à la logistique ou à des activités d’études et d’ingénierie des transports, mais parfois fort éloignées du chemin de fer.
Le groupe SNCF est l’un des tout premiers groupes de transport ROUTIER en Europe.

Son statut d’EPIC est en sursis car il n’a plus aucune raison d’être. La commision européenne denonce ce statut car cela permet à cette société commerciale de bénéficier de subvention et de marché captis. Dans moins d’un an, soit la SNCF perd son statut, soit la France paiera des amendes à l’Europe.

Les agents SNCF d’exploitation des infrastructures rejoindront la seule entreprise public du secteur, c’est à dire RFF.

SNCF attaque d’ailleurs RFF pour conserver son statut et négocier ce transfert d’agent.

Pardon, en 55 ans (1945-2000), la SNCF a construit 1500 km de nouvelle ligne.

Les sociétés privés post SNCF en avait construit 80 000 km entre 1870 et 1930.

Félicitation à la SNCF pour sa contribution à l’amnégament du territoire.

@jean-luc: Si vous n’aimez pas le train et la SNCF en particulier, n’en dégoutez pas les autres, car c’est la SNCF qui exploitera(it) Poitiers-Limoges pour finir d’user ses vieux coucous PSE et Réseau.
Personne d’autre ne viendra exploiter cette ligne pour vos beaux yeux, mais pour un subventionnement égal aux sommes engagées sur le POLT « Pendulino »…

Il est vrai qu’en construisant ces 1500 km de lignes (Veynes – Briançon suite au barrage de Serre-Ponçon, LN1 Paris Lyon,LN4-LN5 Lyon Marseille, LN2 Atlantique, LN3 Paris Lille Belgique/RU ET les 400 autres de LN6 Paris – EST (et oui, maîtrise SNCF avec études depuis 1978-1979..), la SNCF a fermé 15000 km de lignes

@Agamemnon:

Simple: http://www.debatpublic-lgvpoitierslimoges.org/

@jean-luc
Cela devient lourd…
a) les deux statuts sont identiques
b) Rff n’est pas exploitant public mais propriétaire du réseau
c) la SNCF est maitre d’oeuvre pour le compte de Rff pour l’entretien des réseaux.

Le problème n’est pas de battre le record de km de construction de ligne (80 000 km) mais d’entretenir et de ne pas fermer les lignes existantes.

@lavigie

Vous avez raison , les statuts de RFF et de la SNCF sont encore les mêmes mais pas pour longtemps.

Pour info concernant le statut de la SNCF:

« BRUXELLES BUREAU EUROPÉEN

Le gouvernement français va devoir mettre fin à la garantie illimitée dont bénéficie la SNCF, afin de respecter de nouvelles dispositions européennes. Cet avantage, qui permet à l’entreprise publique d’emprunter dans des conditions favorables, constitue une  » aide d’Etat qui – n’est pas – compatible  » avec le traité, selon les lignes directrices adoptées mercredi 30 avril 2008 à Bruxelles. Les garanties, précise la commission, doivent  » être démantelées au plus tard dans les deux ans « .

Ces nouvelles dispositions obligent le gouvernement Fillon à mener une réforme ultrasensible sur le plan social, puisque la garantie illimitée est étroitement liée au statut illegal au niveau du droit européen dont bénéficie l’entreprise, en tant qu’établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC).  » Remettre en cause ces garanties, cela veut dire remettre en cause le statut « , analyse un expert des questions ferroviaires. Au siège de l’entreprise ferroviaire, on précise que, depuis plusieurs années, la SNCF justifie sa notation financière sur les marchés par ses comptes et non par la garantie illimitée de l’Etat.

LIBÉRALISATION PROGRESSIVE

Les lignes directrices adoptées mercredi précisent que le démantèlement des garanties illimitées concerne tous les groupes, qui sont présents à la fois sur des marchés ouverts à la concurrence, comme le fret depuis 2006 et le transport international de passagers à partir de 2010, et sur des marchés non libéralisés, comme le trafic passager national. La SNCF et les pouvoirs publics pourraient accélérer la filialisation de certaines activités, comme le pôle fret après la prise de contrôle totale de Geodis. A Bruxelles, le maintien d’une partie du groupe sous statut d’EPIC semble difficile à justifier.

Le gouvernement français et la SNCF ont discrètement tenté ces derniers mois d’empêcher la remise en cause de la garantie illimitée. En vain, puisque la plupart des anciens monopoles ferroviaires européens ont déjà renoncé à cet avantage, dans le cadre de la libéralisation progressive du secteur en Europe. Leurs filiales ont été transformées en sociétés anonymes. En Allemagne, la Deutsche Bahn devrait même être introduite en Bourse dans les prochains mois. Dans d’autres secteurs, comme le gaz, l’électricité, ou les banques régionales allemandes, la Commission a déjà obtenu la fin des garanties illimitées considérées comme des aides d’Etat.

Jacques Barrot, le commissaire aux transports, a porté à deux ans le délai imparti aux Etats membres pour mettre en oeuvre cette réforme, alors que la direction de la concurrence exigeait la suppression immédiate de la garantie. Passé ce délai, Paris s’expose à des plaintes de la part des concurrents de la SNCF. La Commission pourrait alors ouvrir des procédures d’infraction contre les pays qui ne respectent pas ses recommandations. Le texte adopté mercredi autorise par ailleurs, à certaines conditions, l’octroi d’aides régionales pour l’achat de matériel roulant. »

Il y a 15 ans, Air France affirmait que l’aéroport de Limoges ne trouveraient jamais d’exploitant pour des lignes aériennes sur Limoges en dehors de leur groupe. La Sncf qui voit à son tour disparaitre sa situation monopolistique a le même discours menaçant.

Espérons que la LGV Limoges Poitiers et le désenclavement de la région Limousin par le rail ne fassent pas les frais de cette guerre d’influence économique.

Sans cette nouvelle infrastructure, la région n’aura pas les outils nécessaires pour sortir du raquette de l’ancienne société nationale de transport public ferroviare et ne pourra pas attirer le transport fret sur l’axe traditionnel POLT.

LEs enjeux pour l’avenir de la région Limousin sont trés importants. Cela explique l’importance des débats en coulisse pour faire avorter ce projet d’émancipation ferroviaire.

Il est amusant que la manipulation médiatique orchestré par la direction de la SNCF permet à des défenseurs des transports collectifs propres (Vertslimousins, Npa, Attac 87, Cgt cheminot de la Creuse) d’être les principaux opposants à la création d’une infrastructure de transport ferroviaire collective qui restera propriété de l’ETAT.

Et ben Laurent, je prends la mesure de la gravité de vos propos et pense qu’il ne faut surtout pas construire cet infra GV qui va conduire le système ferroviaire français à la faillite, ainsi que les ruineuses 2000 km de LGV qui sont en l’état infinançables et non rentable à vie aux tarifs clientèle actuels…

Et ce n’est pas la DB, Renfe ou Virgin Rail qui y changeront quoi que ce soit…

PS: J’étais à Bordeaux aujourd’hui, et la plupart des TGV avaient 15 à 20 min de retard, et deux étaient plantés à Libourne, avec leurs voyageurs, donc ne croyez pas au Père Noël TGV qui arrive toujours à l’heure…

@laurent
j’aimerai avoir des précisions sur  » les discours menaçants… » et « la manipulation médiatique de la SNCF ».

Pensez vous que la DB ou Virgin Rail seront interessés par ce barreau à voie unique où 9 trains sur 10 devront absolument etre à l’heure à Poitiers pour ne pas déséquilibrer tout le trafic entre Bordeaux et Paris et resteront donc en rade à Poitiers.

Je suis d’arriver sur ce blog et je suis tombé par hasard sur cette discussion!
Quelle violence! Je suis habitant du sud de la haute vienne et la LGV…ce n’est pas mon problème!
J’apprends que les collectivités locales veulent consacrer 500 millions d’euros à ce projet! Est ce exact?Si c’est le cas…je vais me renseigner car je suis contre alors! On m’a dit que la commune n’avait pas les moyens de construire une salle polyvalente et 500 millions seraient engloutis dans ce projet???
Qui le soutient?