1 000 000, c’est le nombre de demandeurs d’emploi en fin de droits qui seront sortis des chiffres du pôle emploi à la fin de l’année ! 600 000, c’est le nombre de ces même demandeurs d’emploi qui ne percevront plus aucune indemnité ! Les autres pourront percevoir l’ASS (allocation spécifique de solidarité) ou le RSA (revenu social de solidarité). L’année 2009 a déjà connu une hausse de 35,2 % de chômeurs en fin de droits. Alors que notre Président vante, lors de ses vœux, les mérites de sa politique économique face à la crise, plaçant l’emploi au centre de ses préoccupations, pas un mot sur la catastrophe sociale qui se prépare. Pire, le gouvernement, par la voix de son secrétaire d’Etat à l’emploi, le très compétent Laurent Wauquiez, préfère rejeter la responsabilité sur l’assurance chômage et les partenaires sociaux.
Côté syndicat et partis de gauche, on demande déjà la prolongation de la durée d’indemnisation mais la situation financière de l’UNEDIC est déjà catastrophique avec 902 millions d’euros de déficits en 2009 et une prévision de 3,6 milliards cette année ! Le surcoût serait de 555 millions pas mois. FO et CGT réclament déjà une surcotisation à l’assurance chômage pour les entreprises recourant à l’intérim et au CDD.
Face au risque de fracture sociale, le maintien du bouclier fiscal reste une provocation du Président qui serait plus avisé de mettre en place un véritable bouclier social.
Tags: chômage, Pôle emploi
20 janvier 2010 16:14
Puisque vous parlez du bouclier fiscal, il ne faudrait pas non plus oublier les niches sociales (intéressement, stock options, retraites chapeau, …) qui coûtent plusieurs milliards par an aux régimes sociaux (Sécu, Unédic, mutuelles, …). Sans compter les mesures d’exonérations censées être compensées par l’état et jamais remboursées.
Quelle solution au chômage ? La croissance ? Certainement pas, la croissance infinie dans un monde fini est une utopie. Un meilleur partage des richesses serait plus approprié.
20 janvier 2010 17:00
Et la création de richesse, c’est pas la croissance ?
20 janvier 2010 18:01
Oui, Fab, tu peux préciser ta pensée ? Parce que là, c’est un peu court, jeune homme …
20 janvier 2010 18:02
A propos du partage des richesses…
Le Monde d’aujourd’hui
« …Deux millions d’euros correspondent à un quasi-doublement par rapport aux émoluments que percevait le prédécesseur de M. Proglio à la tête d’EDF (1,1 million en 2008). Pierre Gadonneix confiait alors – plus pour en plaisanter que pour s’en plaindre – qu’il était sans doute « le patron le moins bien payé du CAC 40″.
Même en additionnant deux salaires, le revenu de M. Proglio est très inférieur à la rémunération moyenne des dirigeants du CAC 40. Elle s’élevait à 3,6 millions d’euros par an en 2008, selon le dernier rapport de la société de conseil Proxinvest. Soit 211 fois le smic. M. Proglio restera loin du patron français le plus généreusement payé : Bernard Arnault (LVMH), qui a perçu 16,8 millions d’euros. Un des auteurs de l’étude, Loïc Dessaint, relevait qu’ »il n’y a pas de lien entre les rémunérations et la performance » des sociétés….. »
20 janvier 2010 18:09
La croissance est créatrice d’emplois et de richesse, après qu’on en veuille une meilleures répartition j’adhère totalement mais peut on se passer de croissance ?
20 janvier 2010 21:47
@fab tu crois que le monde peut continuer en core comme ca longtemps?
Oui, biensur onpeut se passer de croissance! Qu’est-ce que l’on en fait? Dans les pays riches, elle est mal répatie et elle ne sert pas aux pays pauvres (voir Haiti). Ca te fait pas du mal de remplir ton chariot de choses inutiles chaques semaines alors qu’à 2 heures d’avion des enfants meurent de faim? Moi parfois je m’ecoeure!
Oui, on peut voir les choses autrement, il va falloir car la croissance n’est une réussite que pour moins d’un tier de l’humanié,on a juste la chance d’être né du bon côté!
20 janvier 2010 22:33
@fab : pour faire court, oui, on peut se passer de croissance. Car de quelle croissance parlons nous ? De celle des cancers (très bons pour la croissance, les cancers !), des poids-lourds sur les routes, des ventes d’armes, des écrans plats, des téléphones portables jetables ? Ou la croissance de la qualité de vie, des liens sociaux, de la bonne bouffe et du bon vin ?
Un chiffre, un seul : 70 % des échanges internationaux, flux qui alimentent le PIB des pays concernés, se font à l’intérieur des mêmes sociétés et de leurs filiales. Total France achète à Total Birmanie via sa société holding aux iles Caïman et facture le transport à sa filiale spécialisée dans ce domaine. Quelle production de biens là-dedans ?
21 janvier 2010 09:23
@Jean : quand je regarde mon charriot je vois ce qui me permet de manger tous les jours. Et si la croissance est mal répartie ce n’est pas une raison pour lui cracher dessus parce qu’elle est source de création d’emplois et de richesse.
@Didier : et que fais tu de la croissance verte ?
21 janvier 2010 13:50
Encore une fois, on sauve bien les banques, pourquoi ne pas sauver les services sociaux ! Bien entendu, notre gouvernement a ses priorités, notamment le bouclier fiscal qui couvrirait facilement les déficits sécu, retraite, chômage !
Heureusement, la retraite à 62 ans arrive avec Martine Aubry, cela va certainement arranger la situation !…..
21 janvier 2010 13:56
Fab : la croissance permet de se nourrir aujourd’hui. Mais pas tous ! Et ça ne durera pas. Quant à la croissance verte, c’est juste la même sacro-sainte croissance avec un coup de peinture verte parce que c’est tendance et que ça permettra à Areva, Total, Véolia et consorts de continuer à faire des affaires.
@Fab
pour te convaincre sur la décroissance je t’invite à venir à une conférence débat organisé la semaine prochaine ![]()
à priori même quand on est pro croissance on devrait en ressortir avec une autre idée de l’économie…
21 janvier 2010 15:14
Ah mais moi je suis ouvert à tout mais aujourd’hui nous vivons dans une économie de marché internationale et vu le résultat du sommet de Conpenhague je doute fort que les chinois et les américains nous suivent dans la décroissance.
Il serait suicidaire pour un pays d’aller dans cette direction alors que les autres pays ne suivent pas.
Que l’on parle de croissance verte ok mais la décroissance je n’y crois pas.
21 janvier 2010 17:52
@fab
Pourquoi sacraliser la croissance quand on voit qu’une grande partie des richesses créées partent vers les paradis fiscaux, la spéculation boursière,…
Depuis le 18eme siècle, c’est la même rengaine, il va falloir en sortir! De toute façon, un jour la machine va s’enrailler!
22 janvier 2010 08:51
Et bien trouves moi autre chose que tous les pays du monde vont adopter demain pour remplacer la croissance ????????????
Je ne suis pas suicidaire, parler de décroissance ou de relocalisation aujourd’hui est démagogique dans le contexte international.
22 janvier 2010 09:18
Fab : la décroissance sélective, durable et solidaire, l’économie entre les mains de ses acteurs et non entre les mains des spéculateurs, les richesses partagées, la notion de service publique redéfinie et exclue du champ de la concurrence, …
22 janvier 2010 10:18
Lesquelles richesses ? On vit en autarcie ?
22 janvier 2010 11:08
Autarcie, tout de suite les grands mots ! Suffisance me paraît plus judicieux. Bien sûr, on ne produira jamais notre café, notre thé ou notre vin (quoique, avec le réchauffement climatique …) mais notre viande, nos fruits et légumes, notre électronique, notre énergie, …?
22 janvier 2010 15:26
Notre énergie ? Sans pétrole ni nucléaire ?
22 janvier 2010 16:26
Non, Fab ?! Ne me dis pas que tu penses que l’énergie ne peut être que nucléaire ou fossile ? Depuis quand n’est-tu pas lu un journal ?!
22 janvier 2010 19:57
@fab
Décroissance sélective veut dire autarcie? Je ne comprends plus, là, tu m’as largué???
Je crois que tu ferais bien d’aller lire Alain Liepietz (pas le politicien mais l’économiste reconnu), après on en reparle!
Dans le ,même registre, je crois que Piere Rabi put aussi te servir…malheureusement dans les médias, on voit putot Alain Mink!
22 janvier 2010 20:51
Merci, grâce à Jean j’ai découvert Pierre Rabhi et le mouvement qu’il a initié.
Bien des choses se font, mais j’ai l’impression qu’on n’arrivera jamais à rien, alors qu’il y a urgence.
Évidemment, il faut débattre, discuter, polémiquer; mais pendant ce temps d’autres continuent leurs actions dévastatrices. Alors ne peut-on se mettre d’accord sur des priorités?
Se battre, emporter certains morceaux?
La politique des petits pas a parfois été efficace.
22 janvier 2010 21:45
@fradet
Oui se battre, grignoter petits morceaux par petits morceaux ce capitalisme !
Fab croit que rien ne peut se faire sans croissance, revenons à des choses simples!
Pierre Rabhi dans »le chant de la terre » explique que l’agriculture intensive n’a pas nourri nos société mais seulement « gavé » les citoyens. Ne peut on pas simplement nous alimenter autrement en respectant la planète, la biodiversité, notre métabolisme?
C’est régresser ca?
29 janvier 2010 11:36
L’évidence de l’échec de ce capitalisme basé sur la croissance infinie avec consommation et crédit a gogo ne fait plus de doute. Mais les changements sont douloureux. Dans cette petite bourgade de Limoges par exemple, des structures ont à leur tête un(e) « secrétaire générale » qui use et abuse de cdd tout en gaspillant les budgets alloués venus d’en haut. Et oui, il n’y a pas que les banques qui jouent avec le travail, l’argent et la santé des autres. Ces « PDG » locaux sont presque au niveau des petits chefs de l’ex URSS..car, comme chacun le sait, ceux qui sont réellement prêts à partager sont peu nombreux et le pouvoir rend rarement raisonnable.
ça y es j’y suis en fin de droit la honte pour la france d’en arrivée car je n’ais droit qu’a 218 euros mon mari ne touche qu’un salaire de 1200 euros on a encore un enfant a charge qui fait des études et je n’ais droit a rien car il se base sur nos 12 derniers mois de revenus qui a l’époque, je bossais en cdd, donc il y avait 2 salaires mais aujourd’hui ou il n’y en a plus qu’un on devient quoi quand on a tous payer il ne nous reste rien on se demande ce que l’ont va devenir si ils ne fond rien d’içi queques mois nous ont ne pourras plus vivre et tous ça ça vient que ce soit n’importe quelle partis politique aucun n’a jamais fait quelque chose en ce qui concerne les cdd les patrons vous prennent et vous jettent quand ils n’ont plus besoin de vous pendant ce temps la ils ont touchés du pognons sur notre dos cela fait des années que ça existe, tant qu’on acceptera tous ces cdd a la con il y aurra toujours des chomeurs mopi cela fait 6 ans que je vis ça j’en ais ralle bol de ce gouvernement qui ne fait rien pour leur propre pay mais qui s’en foutent pleins les poches car quand ont voit les salaires de tous ces politiciens qui ruine la france j’ai honte aujourd’hui d’etre française et de voir ce qu’est devenu notre pay car il n’y a peut-etre plus de travail ni d’argent dans les caisses mais ça n’empeche pas de continuer a payer tous ces bons a rien de politiciens, pour eux il y aurra toujours de l’argent et leurs petit confort pendant que certains français essayent de survivrent la déchéance qu’est devenu la france c’est toujours les petits qui trinquent et ont le payent chers car si ont est en fin de droit c’est bien la faute aux patrons et au gouvernement
Fils des commentaires de ce billet / Faire un trackback sur ce billet
Laisser un commentaire
Additional comments powered by BackType













24 commentaires