Blog politique décalé de jeunes limougeauds

comment vous faites pour connaitre les programmes pas encore publiés ?

A partir des déclarations des candidats en campagne

Beaucoup de TPE (toutes petites entreprises) ont vu le jour, notamment par le fait de chômeurs qui ont préféré tenter l’entreprenariat plutôt que de moisir au chômage, mais combien sont pérènes. Il y a beaucoup de création, mais malheureusement pratiquement autant de fermeture, les nouveaux entrepreneurs n’étant formés ni à la gestion ni à la communication. C’est dommage.
De plus, ces nouvelles entreprises ne crée pas d’emploi si ce n’est celui du dirigeant qui ne cotise plus au chômage et en cas de pépin, risque de tout perdre ! Il faut réfléchir avant de se lancer et faire toutes les études de marchés préalable.
Et les rares emplois créés sont souvent précaires, à temps partiel et sous-payés. Un élève ingénieur m’a fait observer que même s’il poursuivait ses études à Limoges, il s’en irait pour le travail, car le Limousin est la seule région à payer les ingénieurs au SMIC ! Tout est dit.

est ce qu’il y a des liens vers les sites des candidats ?

Il ne faut quand même pas raconter n’importe quoi.Dans ma commune creusoise une entreprise qui compte un peu plus de 400 salariés emploie quelques ingènieurs et leurs salaires sont très nettement au-dessus du SMIC,ce qui me semble on ne plus normal

Oui oui il suffit que vous vous rendiez sur notre dossier spécial élections régionales et que vous cliquiez sur la liste de votre choix

Juste une interrogation et une remarque. La question : qui a dit que l’économique était au cœur des élections régionales ? Ceci dit, ça vous fait un titre accrocheur.
La remarque : la liste soutenue par Jean-Paul Denanot prône le développement durable. Formidable ! Mais quelqu’un lui a-t-il expliqué que, dans ce cadre sociétal, l’économie, le social et l’environnement sont indissociables ? En effet, l’économie est le moyen, l’environnement la contrainte (un monde aux limites et aux ressources finies) et le social le but.

Merci à toi ô grand Tescher. Que ferions-nous sans toutes tes explications et les leçons de probité politique que tu veux donner ?!!!

Je ne cherchais pas le titre accrocheur comme tu sembles le penser mais en tant que candidat tu n’ignores pas que l’économie et l’emploi est la principale compétence de la Région et l’une des grandes préoccupations des français actuellement

Paz, je suis d’accord avec toi, c’est UNE des préoccupations. Mais il y en a d’autres (le foot, la bouffe, le sexe, …). Pour autant, le rôle des politiques est-il de donner aux électeurs ce qu’ils attendent ?
@ m et b : de rien, à ton service …

Nous sommes en période d’élection avec des programmes et des enjeux qui à mon avis dépassent le foot, la bouffe ou le sexe.

Certains préfèreraient peut-être maintenir le débat autour du projet de LGV ?

pour poursuivre dans la ligne de Paz, les chômeurs et allocataires des minima sociaux se sentent-ils vraiment concernés par la LGV ?

C’est un peu raccourci comme raisonnement mais il faut le garder en tête il me semble…

@ BassKlar : bien d’accord avec toi. Chômeurs et Rmistes préfèreront sans doute des transports en commun de proximité et quotidiens, ceux qui préservent l’environnement.

Pour en revenir à mon billet je pense que les chômeurs sont plus intéressés par les propositions des candidats en matière d’économie et d’emploi que des transports même si ce n’est pas une question anodine.

Et je me permets de rajouter que les transports en commun de l’agglomération de Limoges sont gratuits pour les chômeurs, bénéficiaires de contrats aidés ou du RSA

Cher Paz, Limoges n’est pas le Limousin ! Quant aux transports en commun, c’est au contraire crucial quand il s’agit de chercher un emploi. Les kilomètres en voiture coûtent cher.

Mais il n’y a pas qu’à Limoges qu’il y a des transports en commun !!!!!!

Mais bon on a bien compris que tu voulais rester sur le terrain des transports ! Et le programme d’Europe écologie en matière de transport c’est quoi ? Parce que sinon je ne vois pas beaucoup de différences dans les programmes en matière d’emploi.

Il y a des nuances entre les différents programmes de gauche sur l’emploi, mais effectivement pas de fracture profonde. Quoi que …
Pour les transports, nous sommes partis des deux constats suivants : 1°) 90% des Limousins utilisent leur voiture pour se rendre au travail (source : le Popu). 2°) Nous sommes aujourd’hui en présence du fameux « pick oil ». La production pétrolière a atteint des sommets qu’elle n’atteindra plus jamais. Les réserves s’amoindrissent et nul besoin d’être un crack en économie pour comprendre que quand un bien est rare, il est cher.
Comment ferons nous pour nous rendre au travail dans quelques années, quand le coût des carburants dépassera dans nos budgets un SMIC ? Plusieurs réponses à ça : rapprocher le travail des bassins de population, développer les transports en commun (rappelez-vous des lignes de tramway après-guerre : disparues !), déplacer vers ces moyens de transport les budgets énormes alloués aux routes.

je rappelerai à Pazmazy et d’autres que lorsqu’un programme est cohérent les propositions ne se rangent pas vraiment dans des « cases » indépendantes les unes des autres…
Ainsi lorsqu’on tire les « fils » propositions liées à l’emploi il y a des répercussions sur toutes les autres propositions…

Lorsqu’on parle « Transports » on peut tirer des fils qui nous mènent tout autant à l’emploi
(que cela soit pour l’accès transports « foyer-lieu de travail » ou par les répercussions sur l’économie… )
Cela nous mène aussi très directement à l’urbanisation… à l’aménagement du territoire… et donc aussi à l’environnement… et donc à l’économie, au social, à l’emploi…

Et d’ailleurs quand parle Transports… ne parle t’on pas également de la situation de l’industrie automobile… et donc de l’Emploi ?
et donc des reconversions indispensables ?

à lire absolument :
http://www.eco-echos.com/dotclear/index.php?2009/05/15/423-malgre-les-milliards-la-vente-de-voitures-recule

http://www.eco-echos.com/dotclear/index.php?2009/01/29/395-la_voiture_l-emploi_et_l-argent

extraits :
moins de voiture – à condition qu’il y ait plus de transports en commun- cela veut dire plus d’emplois pour un pays. L’institut National de la recherche sur les Transports a montré que les transports en commun produisaient deux fois plus d’emplois et consommaient deux fois moins d’énergie par kilomètre parcouru et par passager. De la même façon, une étude de l’Ademe, l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, a montré qu’à chiffre d’affaire égal, les supermarchés de centre ville fournissent deux fois plus d’emplois que les hypermarchés décentralisés. En terme d’énergie, la pratique des courses en hypermarché périurbain engendre une consommation d’énergie plus de 50 fois supérieure à celle réalisée en magasins de proximité

Les propositions ne sont pas dans des cases indépendantes les unes des autres
(comme on le voit trop souvent dans bien des programmes d’ailleurs)
Elles ont des répercussions entre elles… elles forment un tout…

Lorsqu’on va parler « économie-emploi » (au sens entendu par les autres formation) de toute façon cela nous amènera aussi à parler d’autres « cases » indirectement voir directement lié
(agriculture, transports, relocalisation de l’économie…)
cela marche pour tout !

Il ne s’agit pas d’uniquement parler Transports pour parler LGV par exemple
(d’ailleurs à titre perso rien que sur les transports il y aurait bien à dire et redire : voies routières, transports en commun, train, … aéroports… et donc aménagement du territoire)
Cela nous amène toujours à parler de bien d’autres thèmes…

Le lien se fait tout naturellement entre toutes les propositions…

Après si vous avez pas envi de parler Transports (qui est toutefois une des préoccupations sur ce territoire, il suffit d’interroger la population)
on peut parler de bien d’autrechose…

Dans tout les cas On aura de quoi discuter car il y a oui je pense des vrais différences d’aborder les thèmes… et de les prendre dans leur globalité
(comme je le disais récemment dans une « critique » du programme socialiste… critique que l’on peut faire aux autres…
je vois mal la cohérence côté transports de proposer : « plus de routes » + « plus de train » + « la LGV » + « plus d’avion » tout en se prétendant pour le développement durable…
(quand on sait la durée d’amortissement en CO2 ou tout simplement en Euros de certains aménagements…)

Mais allez abordons tout les sujets

En tout cas si on surveille le site de Denanot on est heureux de constater que l’équipe socialiste est sur la défensive
http://www.denanot2010.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=52&Itemid=88

les 1er dossiers sont : « Environnement » d’un côté… et « Transports » (avec la question LGV) de l’autre
une stratégie défensive (les textes parlent surtout des bilans en les « bonifiant » ) qui montre certainement que l’équipe socialiste considère les écologistes comme des chalengers sérieux ? ou en tout cas considèrent que ces questions pourraient profiter à d’autres qu’eux…

tout cela est interessant

6 000 créations d’emplois prévues dans le programme d’Europe écologie c’est à mourir de rire

Et pourquoi ce serait à mourir de rire ? En quoi serions nous moins crédibles que d’autres qui se proposent de soigner les maladies actuelles (crises économiques, environnementales, sanitaires, sociales) avec des vieilles recettes qui ne marchent pas, comme la croissance infinie ?
D’abord, ce ne sont pas 6.000 mais 10.000 …

Il est vrai que promettre la création de 10 000 emplois en 4 ans, c’est bien beau de faire rêver les gens mais je ne suis pas sûr que les gens soient dupes.

Conserverez vous les emplois associatifs ?

Les 10.000 emplois, ce n’est pas en 4 ans, c’est en 10. Soyons précis. Les emplois associatifs demandent à être examinés au cas par cas. Et, surtout, il faut sortir du clientélisme. Comment faire pour laisser à chaque association sa liberté de parole sans qu’elle ne craigne de perdre ses subventions ? N’est-ce pas une question intéressante ?

et pourtant les propositions des ecologistes sont bien celles susceptibles de créer de l’emploi réel…

Je crois également que le programme écologique est générateur de nouveaux et véritables emplois. Il faut en effet sortir des sentiers battus et notre région pourrait bien être pionnière en ce domaine. Ce serait merveilleux, mais sans doute suis je en train de faire un rêve…

Quelques constats côté économie.

Une belle tapée de magasins fermés (allez par exemple rue Haute-Vienne).

Une belle tapée de magasins à vendre (allez dans les agences immobilières, c’est édifiant : on se demande s’il y a des magasins qui ne sont pas à vendre !)

Des tas de magasins qui tirent la langue (allez au centre Saint-Martial voir la densité de clientèle !)

Des tapées de maisons ou appartements à vendre qui ne trouvent pas preneurs. Le site Seloger.com propose aujourd’hui 1231 logements à vendre pour la seule commune de Limoges ! Mais, me diras-tu, les prix sont dingues ! Bah oui. Une maison a perdu 41 000 euros en une semaine mais son prix reste réservé à un couple de cadres riches alors que c’est une très modeste maison que des smicards achetaient voici guère plus de dix ans…

L’économie ? Cela rime avec schizophrénie. Tu vois des prix affichés sur lesquels tu obtiens 50 % de remise ! Et cela vaut autant pour un disque ou un pantalon que pour une maison ou un appartement !

On dirait qu’il y a un refus de voir la réalité. Le problème global de la surproduction. Le problème de la capacité financière à acheter le nécessaire. Le problème de la délocalisation généralisée. Etc.

Un peu d’humour
http://www.dailymotion.com/video/xca4wh_les-écolos-veulent-revenir-à-la-bou_news
les ecolos veulent revenir à la bougie…

La croissance ? Croyons y…
http://www.dailymotion.com/video/xc9nmq_sainte-rita-la-croissance-larroutur_news

On rase gratis chez les Verts?
Un aveu tout de meme 10 000 emplois pour dans 10 ans. Or la mandature n’est que de 4 ans. L’honnêteté aurait été de n’annoncer que 4000 et encore car avant que le processus des premières embauches ne s’enclenche,il y a aura bien 1 à 2 années d’écoulées.
De plus si j’ai bien compris,ce chiffre de 10 000 emplois provient d’une étude faite en région parisienne déclinée au niveau limousin. Peut on comparer la sociologie, la démographie et les besoins des 2 régions très différentes.?
Que ne ferait on pour gagner des voix?
Ca me donne le vert…..ige.

@Christine
que je sache les autres listes promettent bien monts et merveilles , de façon tout à fait outrancière (retour de la croissance, aides divers et variés, miracles de la LGV ou de je ne sais quoi encore…)

ces 10000 emplois en 10 ans : 1000 par an donc… n’a rien d’une promesse en l’air…
L’étude en question est tout à fait déclinable et d’ailleurs ne s’interesse pas à tout les emplois qui seraient crées par les politiques enclenchées…

@Vert chez moi
La différence entre les autres listes et Europe Ecologie est qu’Eva Joly symbole de la probité doit faire des cauchemars vu qu’en Limousin, et c’est un aveu de votre part, Europe Ecologie agit comme les autres partis.
Au fait déclinez moi les 10 000 emplois en 10 ans par groupe bien sûr et nombre dans chaque groupe et je vous croirez

@ Christine : décliner groupe par groupe, emploi par emploi (et pourquoi pas hameau par hameau ?) dans un blog qui n’est pas le nôtre serait assez envahissant ! De nombreuses réunions publiques auront lieu d’ici le premier tour, si vraiment ça vous intéresse (mais j’en doute compte-tenu de la teneur de votre message …) venez poser la question à nos candidats. Ils se feront un plaisir de vous répondre.

@didier tescher
Comme vous êtes candidat, je vous pose la question. De plus ça m’évitera de polluer la planète habitant dans un hameau situé à 4 km du village dans lequel vous ne passerez pas.

Mon petit doigt me dit que vous n’avez pas la réponse à ma question…..

@Christine
il ne s’agit pas de faire « comme les autres »
je dis juste que je trouve votre remarque injuste étant donné que tout les autres promettent la lune…

Nous c’est chiffré… et cela répond à une accusation fréquente sur l’écologie
(soit disant l’économie serait notre faiblesse ?)

Pascal Canfin y revenait récemment
http://limousin.regions-europe-ecologie.fr/1109-la-campagne/2005-extrait-de-la-conference-de-presse-de-pascal-canfin-10-000-emplois-pour-le-limousin/3ef1aa0698/

On retrouve cette étude ici
http://europeecologie.eu/Moins-de-CO2-Plus-d-emplois

Je pense qu’il est facile à décliner pour le Limousin, non ?

L’étude en question concerne :

L’impact sur l’emploi en 2020 a été étudié sur trois secteurs clés en matière de réduction de
CO2:
- Amélioration de l’efficacité énergétique dans le logement :
o Nouveaux logements du parc social
o Rénovation thermique du parc social
o Nouveaux logements du parc privé
o Rénovation thermique du parc privé
- Production d’électricité :
o Eolien
o Solaire Photovoltaïque
- Transport des personnes
L’impact du développement de l’agriculture biologique francilienne sur l’emploi a également été
calculé.

Etant donné notre retard sur bien de ces sujets… ne pensez vous pas que cette étude est tout à fait déclinable ?
voir que nous pourrions aller bien plus loin ?
(je pense notamment à la partie « Transports » et à la partie « rénovation habitations » qui sont de toute manière les parties les plus créatrices d’emplois parmi toutes les « groupes » …)