Políticos blog offbeat Limoges jovens

Acho SARKOZY nunca entendi o francês básico, e especialmente aquelas nas províncias. Paris é um saber que Parisianismo ... Mas a França é múltiplo e maior número de cidadãos das províncias. Não ignore isso.
Sarkozy carga do barco de pessoas com rendimentos baixos ou moderados. É o oposto do que parece justo: que reduz impostos para os ricos e aumentar os impostos que afetam principalmente os mais fracos. No entanto, os impostos deveriam ser mais exato (incluindo aqueles que têm rendimentos limitados deveriam pagar um imposto de solidariedade no âmbito do simbólico), mas sem as taxas sendo requisitos de renda fixa, a coleção é a mais injusta existe.

Sim, e eu acho que a esquerda deve propor uma grande reforma fiscal. Isso não é pensar que eles vão cortar impostos, mas certamente eleitoral deve dizer a verdade, e dado o défice do Estado que só seria mentir.

No entanto, ele deveria parar de dizer que a esquerda é a de pagar mais impostos é falsa. Tem que ser colocado plano e oferecem uma reforma justa.

A única solução é que todos paguem impostos, mesmo se não apenas simbolicamente, a fim de aparecer também participaram e participam na vida da comunidade. Se todos pagassem impostos, pode ser baixar os impostos (injustos) que não incluem a renda dos cidadãos. Todo mundo usa as estradas, hospitais, escolas ... assim porque não pagar um pouco para manter a nossa audiência pública.
Mas você tem que lutar pela abolição dos impostos.
Será que a esquerda está pronto para propô-la? Duvidoso.

A esquerda tem para oferecer uma verdadeira reforma fiscal que envolve a supressão de uma taxa para ver, ele deve, acima de tudo, a não elevar os impostos a um nível superior à inflação e que o Estado pagar as suas dívidas para com a comunidade.

Quando vemos que o governo pare de trabalhar na eliminação de brechas fiscais para que a recuperação não estiver instalado, então ele vai introduzir um novo imposto sobre o carbono, a esquerda deve centrar a sua comunicação sobre precisamente este ponto.

Concordo: é preciso eliminar as brechas fiscais e fazer o curso de imposto mais justo, mas com a supressão de todas as acusações injustas, e dado o enorme déficit, aumento de impostos vai ser necessário, mas será amplamente compensada pela abolição das taxas, principalmente para baixos e médios rendimentos.

Os impostos locais são os impostos, eu não entendo o seu raciocínio.

Ségolène Royal denunciou este imposto sobre o carbono tarde, fiscal qualificada "injusto" e "insuportável" que "knock out" de famílias que "não são livres para escolher a andar limpo na abertura do Universidade de Verão do PS La Rochelle.

"Eu solenemente vos digo que o imposto, este novo imposto que anunciamos o Primeiro-Ministro, um imposto não é apenas um absurdo, um imposto injusto, uma taxa historicamente defasada no tempo", afirmou Royal, que, como Presidente da-Poitou Charentes, hospeda o verão.

"É um imposto insuportável para todos aqueles e todos aqueles que não têm escolha entre comprar um veículo poluente, porque é lá no mercado e comprar um carro elétrico, porque a causa da fraqueza da política do governo, ainda é fabricado em grande número ", acrescentou.

"Que direito tem um governo que vai batê-lo famílias fiscal quando não tem a livre escolha da unidade limpa? Retire do imposto, Fillon e mobilizar sua energia para o crescimento da indústria automobilística francesa para salvar maciçamente no mercado de carros elétricos baratos que as famílias possam escolher ", disse o ex-ministro da Ecology.

Não quero dizer que os impostos locais são os impostos e não impostos. Falo de impostos (IVA imposto sobre o carbono, de outros impostos sobre o combustível, etc ...) que são fixos, independentemente da renda. Por exemplo, o imposto sobre o carbono é quem mora longe e que têm carros antigos, muitas vezes, poluentes (porque eles não podem dar ao luxo de fazer o contrário), quem vai pagar a mais. Aqui eu estou dizendo é injusto.
Os impostos são justos, porque demoram menos em consideração as circunstâncias individuais.
Estou 100% de acordo com Ségolène, que, mais uma vez, aponta para o problema real.

Concordo com você, mas a palavra fiscal e tributária não é clara, os impostos do imposto sobre a propriedade ou a propriedade são os impostos e alguns impostos locais!

Martine nunca pára de copiar Ségolène, ela concordou com o princípio do imposto sobre o carbono antes do Verão, já não é assim desde que Ségolène tem denunciado!

A luta contra este imposto poderia ser uma nova armadilha para o direito de semear a discórdia entre o PS e os Verdes.

Aliás, Segolene será hoje à noite na France 2 JT quando eu acho que o jornalista vai relançar o tema da presente acusação, corremos o paris!

Gagne, o debate sobre o imposto sobre o carbono é revivido pelo prazer de Sarko!

@ Cidadão: não estou falando de impostos locais são impostos e não impostos. Falo de impostos (IVA, imposto sobre o carbono, de outros impostos sobre o combustível, etc ...) que são fixos, independentemente da renda.

Só que você não pode ajustar uma taxa com base na receita inferior a sua renda para fazer o seu "vendedor" para todas as suas compras?

Eu ainda recordar que, quanto mais você comprar mais você paga imposto por isso é ótimo que os mais ricos se beneficiariam de redução dos impostos (IVA-tipo)

pior, na realidade, um corte de impostos traz os "vendedores" para fazer margens mais elevadas ...
o consumidor está confuso sobre

pior (óleo por exemplo), os preços tendem a subir "mais rápido" (e não "bom" ... e, acima de todos os consumidores são surpreendidos ainda mais rápido ...)
E.U.A. mais pobres são justamente aqueles mais afetados pela passagem de um óleo "baratos" em óleo "muito caro"
e falta de impostos sobre os preços deste produto tem surpreendido muitos ...

luta de maneira muito simplista é esquecer os impostos que é um instrumento fiscal, que tem seus defeitos e qualidades
e que o mais importante não é a taxa (que pode ser uma maneira de guiar a economia), mas o que torna a entrada de dinheiro:
A redistribuição ou não (se um imposto está devidamente distribuída fraco destinatários são mais do que ... eles fazem parte de um lado, mas ele encontrou o outro ...)
investimento ou não

O PS (especialmente Ségolène) discute a luta contra o imposto do carbono no caminho errado, especialmente com certas expressões e palavras muito mals do limite do populismo

Claro que todo mundo sabe que há pouca esperança para o lado do UMP para fazer uma contribuição Climáticas Energia correto!
Mas no debate para abordar o "cons" (usando os mesmos argumentos CPNT?) Sem benefício para "oferecer contras é mais do que equivocada ...

E eu ouço algum medo que muitos não compreender as realidades e as diferenças entre imposto bons e maus, e que não há "oposição de princípio", porque a tributação só não vai muito verde (por ignorância ? ou pelas mesmas razões que algumas certo?)

(Ainda lembro da passagem na realidade, a UMP realmente não quer que os impostos verdes ...
resultado que fazer alguma coisa
mas fazê-lo de qualquer maneira: as negociações de Copenhaga que vem ... eles sempre ... este útil)

Ao invés de uma oposição "em princípio" (e sobre os limites do populismo) faria melhor contra alguns propõem, e oferecer uma contribuição ao clima e energia
(Ou apoiar as propostas pela Green?)
Mas alguns são realmente capazes?

Sego quando leio ou quando leio alguns comentários (ver propostas) duvido
nada, mas suas observações sobre o carro elétrico que me faz sorrir
grande tecnologia para resolver todos os nossos problemas?

(By the way é profundamente "liberal" porque Sego em seguida, colocar sobre o fato de que os franceses vão comprar carros totalmente elétricos ...
a magia do "mercado» ...)

se ela tinha falado de transporte ....
(Aubry conversou um pouco com este plano de história para o investimento em transportes públicos, que já está melhor, mas volto a dizer "Mouaya"

Na realidade, ela faria "tudo": impostos, isenção de impostos (paralela)
(Redistribuição através de cheques verde claro ...)
E investimento maciço em transporte público
e reorientação substancial do carro para a "limpa" (que não ganhou, mas é bom no mundo do Sim Sim, tudo é possível ...)

Mas precisamos de tudo isso! incluindo os impostos que permitem tanto a taxa de entrada, e "reorientação" da economia
(E uma gradual, mas espero rápido da economia como uma "consumir" muita energia e poluente em uma economia mais saudável
(E estas são, obviamente, os mais frágeis: se tudo é feito, que serão beneficiados, em vez de vítimas ...)

em vez de sair da merda faria bem em oferecer uma cons inteligente ...
especialmente porque eu estou convencido de que podemos "compensar" a anulação do direito sobre o assunto, abordando algumas questões através das regiões (espero que manter? mas não ganhar ...)

alguns lembretes:
http://ap.ecopolit.eu/2009/08/30/le-point-sur-la-taxe-carbonecce/

http://www.arnaudgossement.com/archive/2009/08/30/taxe-carbone-le-populisme-fiscal-est-de-retour.html
Concordo completamente um comentário:

Teria sido mais inteligente de defender as conclusões que o relatório Rocard justamente promover a redistribuição, o benefício daqueles que foram injustamente taxados, assim como o alargamento da base para não-poluentes de energia de carbono (cabeça de energia nuclear ). Teria sido um gesto simpático (até politicamente, para que Sarkozy em seu próprio jogo: você quer recomendações, aqui, você vai ter a coragem para implementá-los?). Em vez disso, vemos este primeiro passo no sentido da tributação ecológica prejudicada pela tenores e PS diminuída pela UMP (desde que a única coisa que parece Baneberry é que a quantidade de CT é de 50% abaixo da recomendação da Conferência de peritos).

(Mas, na realidade, uma vez que algumas políticas aplicadas localmente, aqui e ali ..., bem como pela UMP PS ... talvez todos é apanhado bastante sobre o assunto?
ver, por exemplo, a muitos lugares onde mais indústrias poluentes que se encontram protegidos já vimos muitas vezes favorece bolsas locais, livres de impostos ...)

http://www.fne.asso.fr/fr/contribution-climat-energie-un-facteur-de-justice-sociale-et-environnementale.html?cmp_id=33&news_id=1154&vID=49Contribution

Clima / Energia Carbon Tax: Governo volta dando a impressão de movimento
http://www.fne.asso.fr/fr/contribution-climat-energietaxe-carbone-le-gouvernement-recule-en-donnant-limpression-davancer.html?cmp_id=33&news_id=1186&vID=1

Eu estou contra um imposto de carbono que irá afectar mais severamente os pobres (que têm carros velhos e vivem longe, incapaz de pagar mais). Redistribuição, eu não apoio, quer porque você tem que parar o estágio.
Por contras, é imperativo que eles estão oferecendo incentivos para usar menos e, sobretudo, do meio ambiente, e não só, precisamos de cenouras para as pessoas para se inscrever.
Não é por tributar os braços alternadamente, sem ter controle sobre o dinheiro arrecadado que vamos fazer as coisas corretamente.
Que há um bônus / malus caro ao presidente, por que não, mas nós encorajamos as pessoas, se necessário através de subsídios e incentivos fiscais para se tornar um cidadão, e depois vamos ver onde o dinheiro de outra forma será o orçamento global que nós realmente não sabemos onde ele vai, e acima de tudo, parar de fazer o estágio, que afeta apenas os muito pobres, enquanto as classes médias também serão fortemente afetados. Posso concordar comigo verde em um monte de pontos, em seguida, geralmente, eu estou inclinado a concordar com ele, mas não a taxas fixas e não proporcionais à renda. Os ricos não consomem como os pobres e no meio, e sua carteira é mais elástico

Especialmente se o referido imposto é usado para substituir a eliminação do imposto profissional ou financiar a blindagem fiscal!

exceto com o "status quo" (sem entrada ...) que são aqueles que poluem mais são impotentes
e beber mais fragile'll o primeiro (como em todas as energias se "naturalmente" prolongado: é, portanto, muito cedo ... a menos que queira ficar com "surpresas desagradáveis", como lares americanos foram mudando de Petróleo a "livre" torna-se um óleo muito rápido "caro" ...)

há mais e algumas simplificações que eu não concordo

você diz afetará mais severamente os pobres (que têm carros velhos e vivem longe, incapaz de pagar mais)

mais pobres não têm sequer carros (E quando eles apertam um cinto de segurança e, portanto, já consomem menos que os outros ... tão bom ...)
por alguns contras de carros grandes que consomem (Mas viva o statuo quo?)

moram longe? é verdadeiro e falso para lá
de verdade, porque em muitas cidades os preços têm aumentado as rendas como propriedade ...
de falso vivido como "longe demais" ainda é um luxo que muitos não permitem ...

Breve tomada de reféns "frágil" rural "bastante ... eu odeio, porque é uma forma de chantagem, cujos beneficiários são aqueles que podem pagar para não poluir ... mas ainda o mais poluído ...

Então você diz: redistribuição, não estou defendendo porque você tem que parar o estágio

onde o estágio se essa redistribuição (cheques verde, por exemplo) pode simplesmente começar a verde mais fraco?

Você também dizer: você deve dar incentivos que estão a usar menos e, sobretudo, ecológica

Sim, absolutamente
mas o que é "comer menos" cenouras praticamente inexistente ...
pode ser mais ambientalmente amigável reduções de impostos, subsídios, verifica verde
Acho que devemos ser capazes de usar todas as formas de incentivos ...

Mas o 2 deve ser feito!
um lado "fura" e fiscais de entrada

o outro uso desses insumos fiscal:
investimentos (como o estado e as comunidades devem fazer)
Redistribuição: cheques verde, remuneração, subsídios (...) há um monte de opções e são mais interessados seria a utilização de todos os benefícios que todos

(Citizen também suas soluções, também virou-se para cortes de impostos e subsídios para as famílias a beneficiar muito mais rico do que média e baixa

contraste com a seleção verde )
(Mas isso leva todos a minha opinião ...)

Finalmente, para Fab: o contexto (que é à direita) continua a ser profundamente anti-social évidememnt
mas depois de matar o imposto verde em seu princípio, não é muito responsável,
deve ser entendido e paralelo ao criticar o resto da política de direita
e garantir que esta contribuição é a mais justa e eficiente possível!

leia-se:
http://www.lesverts.fr/article.php3?id_article=4792

ou http://www.mediapart.fr//journal/france/020909/la-taxe-carbone-une-injustice-sociale-c-est-vite-dit
(Ou o meu último artigo a ser preparado também)

Em vez de chafurdar em reformas que tornam o nosso sistema tributário ainda mais medieval (diga!) É hora de este governo para fazer o que prometeu: uma verdadeira reforma que desafia qualquer imposto fixo, que se envolver nos planos de poupança real.

Ao invés de eliminar os descontos sobre as doações para associações, seria melhor suspender as subvenções às associações: seria mais eficiente e mais econômico. Para sua informação, o SOS Racismo, por exemplo, é de 15000 euros por ano, o Ministério da Cultura: Isso é normal?

É mais fácil focalizar os 500 milhões de défice "por causa do escudo fiscal ao invés de pensar como vamos fazer para reduzir a dívida pública de 1500 mil milhões!

Mais genericamente, é muito mais fácil obter animado sobre esta medida, qualquer quantidade marginal, do que pôr em causa a estrutura do nosso sistema fiscal, tem vários objetivos, o seu nível (alto), a sua distribuição entre impostos directos e indiretos, entre indivíduos e empresas, entre os rendimentos do trabalho e os rendimentos do património, a sua progressividade, a sua eficácia sobre os custos relacionados com a sua, etc etc complexidade

Ele provavelmente irá desafio para as próximas eleições.